Blockbooster : 체인의 원래 신용 생성의 제한과 가능성을 이해

에 의해 원래: @BlazingKevin, Blockbooster Fellow

지난 12 월 11, a16z 암호화는 연간 큰 아이디어 2026 : 제 3 부를 발표했다. 파트너 Sam Broner가 작성한 안정적인 통화 섹션에서 다음과 같은 것은 다음과 같습니다

"강한 신용 인프라의 부족은 좁은 은행처럼 보이는 안정적인 통화입니다 - 매우 안전한 것으로 간주되는 특정 액체 자산을 보유. 좁은 은행은 효과적인 제품이지만 체인 경제의 장기적인 기둥이 될 것이라는 확신이 없습니다

Browner는 판단에 간다 :

"우리는 새로운 자산 관리자, 커레이터 및 계약의 수를 보았을 때 체인 기반 자산 지원 대출을 촉진하기 시작합니다. 이 대출은 일반적으로 체인 아래에 생성되고 그 후에 수익화됩니다. 나는 모기화가 여기에 약간의 이익을 가지고 있다고 생각한다. 빚 자산은 체인에 생성되어야하며, 그 다음 수익화. "

4 개월 후, 3 월 2026에서, Sam Broner는 a16z를 떠났다, 더 나은 돈 회사 설립, a16z 암호화는 $ 10 백만 씨의 선박을했다, 그리고 Circle Sean Neville의 공동 설립자는 참여했다. 하지만..브로너가 자신의 자신에 대해했다, 그는 기사에 이름을 "창조"하지 않았다, 하지만 다른 트랙: 안정된 통화 정리 하우스, 다른 준수와 안정화 통화 사이에 낮은 비용 교환, Paxos의 발행자 및 유통 채널과 함께 계약, 스트립의 다리, MoonPay。

통화 인프라를 안정화하는 데 가장 높은 관심을 가진 "narrow bank ceiling"을 말하는 첫 번째 사람은 신용 생성 층 대신 유동성 / 상호 운용성 층이었습니다. 이 층을 만듭니다그것은 너무 열심히. 프로젝트는 그를 위해 충분히 익히지 않거나 동등한 노동자는 그의 시간을 가지고 갈 것이다나는 모른다. 다른 말에서는이 판단을 잘 알고있는 사람들은 신용 수준의 "일부"을 기다리고 있습니다。

오늘 우리의 토론의 주제입니다 :전체 산업은 "RWA MONETIZATION"에 대해 이야기 할 때 다음 실제 구조적 기회는 아마 "체인에 대한 신용 생성"- 이상과 다시 논의 된 방향으로。

0. 사슬에서 "innate"의 정의

체인에 "인허가 된 신용 생성"의 두 개의 쉽게 혼란 해석이 있으며, 우리는 두 번째를 논의합니다。

첫 번째 것은 "체인에서."대출 개시,이자율 가격, 유동성 처리에 이르기까지 전체 프로세스는 체인에 따라 완료됩니다. 이 의미에서, Aave, Compund, Morpho는 완전히 onchain-native - 대출은 체인에 시작되었습니다, 자본 활용 동적을 기반으로 알고리즘에 의해 가격이 책정되고, 유동성은 모기지 비율이 통과 할 때 스마트 계약에 의해 자동으로 수행됩니다。

두 번째는 신용 평가의 감각에서 "체인에서."(b) Borrower Chain 행동, 현금 흐름, 체인 정체성을 판매, 오히려 over-encrypted collateral에 의존, 또는 체인 아래 신용 및 금융 진술의 전통적인 문자에 의존. 그것은 정말 immature 부분입니다。

두 사이의 기본 차이는 "무엇을 위해?" Aave의 모델은 "over-collateral"입니다 -- 당신은 $ 100을 빌려, 당신은 ETH에서 $ 150을 먼저 넣어해야합니다. 그것은 신용하지 않습니다, 그것은 pawnshop입니다. 새로운 구매 전력을 만들지 않고 기존 자산의 유동성을 해제합니다. Borrowers는 빌릴 수 전에 돈을해야합니다。

그리고 실제 신용은 " 미래의 해결의 판단에 근거한 대출"에 의해 생성됩니다 -- 당신이 집을 사는 은행은 소득, 신용 역사, 상환 능력을 기반으로합니다. 이 크레딧은 새로운 구매 전력을 생성하고 현대 경제의 통화 승자와 경제 성장의 중앙 엔진입니다。

여기에 일반적인 오류가 있습니다. "Aave's 알고리즘 속도는 체인 take-off입니다." No. Aave 's 알고리즘은 펀드의 활용으로 인한 이자율이 차용자에게 위험하지 않습니다. 더 많은 돈은 풀에 빌려, 더 높은 이자율. 이 가격은 풀에 금융 긴장의 수준이며, 이는 모든 차용인과 동일합니다. Aave는 차용자가 누구인지 구별하지 않았기 때문에 동일한 풀에서 각 차용자에게 동일한 이자율을 주었다. 진정한 이해는 다른 위험에 대 한 다른 가격에 필수적입니다 — 신용 생성의 핵심. 이자율 알고리즘의 복잡성에 관계없이 차용인과 구별하지 않는 시스템。

1. 현재 상태

이 방향으로, 시장에 제품, 5 10 팀과 함께 열심히 시도, 하지만 함께, 그들은 심지어 Aave의 단일 USDC 풀에 닫지 않습니다. 예를 들면:

• 3주:이제는 "체인에"가 닫히는 시도입니다. 그것은 대출자의 낮은 체인 은행 데이터를 추출하기 위해 zkTLS 기술을 사용합니다 ( Plaid 통합을 통해) 그리고 체인 자산 초상화, 3CA라는 하향 방법을 사용하여 실제 시간에 "jane score" 크레딧을 계산하고 그 후 uncollateralized USDC 신용 라인을 발행합니다 - 차용자는 모든 암호화 담보를 입력 할 필요가 없습니다. 실제 법률 체인의 공개 : 나쁜 채무는 미국에 수집 기관에 경매를 위해 포장되고 회수 된 자금은 수집 기관과 대출 사이에 배포됩니다。
• 6 월 2025에 5.2 백만 종자 바퀴는 Coinbase Ventures, Wintermute, Robot Ventures, Circle, Jeremy Allaire의 공동 설립자 인 Paradigm에 의해 주도되었습니다. 천사 투자자. 11 월 초, 2025, 3jane은 약 $ 50 백만의 초기 캡으로 주요 네트워크에 갔다. 초기에 $ 150,000의 총 자산과 미국 주민의 참여를 제한했습니다。

그러나이 트랙이 가장 흥미로운 경우, Paradigm 투자와 Delphi의 스타 프로젝트의 보증, 그것의 실제 TVL은 매우 작다 (크기의 수천 달러의 거의 수백)。

• Divine 연구: 3 Jane에 매우 반대되는 선을 나타냅니다. 샌프란시스코의 회사 인 Divine은 12 월 2024 이후 인 Diego Estevez가 설립 한이 회사는 신용이라고 불리는 플랫폼을 통해 비방 USDC 단기 대출을 발행하고 있습니다. 2025의 두 번째 반, 누적 백만 개 이상의 대출, 100,000 개 이상의 대출을 덮고, financing에서 $ 6.6 백만을 완료했습니다。
• 판매 방법은 기반으로Identity + 준수 역사의 발전차용자는 먼저 아이리스를 스캔해야합니다, Sam Altman의 세계 ID를 통해 고유 한 정체성을 앵커 (그리고 그 다음 작은 금액으로 시작 (보통 $ 100 미만), 이는 최대 $ 1,000 각 상환. 설립자의 말에서, "고교 교사, 과일 공급 업체 ... 기본적으로 인터넷 액세스를 가진 사람". 이자율 20-30%。
• 센트 당 약 40 %의 다운-TO-BACK 기본 비율이 있지만,이 "REPAYABLE SWAP" 플라이어에 축적 된 차용자는 전체 기본 비율이 0 ~ 40 %에 가까운 것으로보고되었습니다. 즉, 수신자의 프런트 엔드 비용 (높은 관심과 회복 된 사용자 WLD 토큰)이며 모델의 안정적인 나쁜 채무율이 아닙니다。

3Jane과 Divine을 함께 보시려면 체인을 따라 두 개의 원래 크레딧을 볼 수 있으며 해당 제한은 다음과 같습니다

3Jane은 "assets/income Certificate" 경로를 따라 은행 계좌 및 체인 자산이 zkTLS로 확인되며 자산이 풍부한 차입자 (개인, 기업가의 높은 순 자산)을 지시하고 기본 후 미국 채무의 법적 사슬을 따릅니다. 그 제한은 서비스가 불행히도 자산이며, 실제 신용을 만드는 사이에 여전히 거리에 있습니다. "자산-포러 사람들을위한 구매 능력을 만들려면"그리고 법적 인 인 인센티브는 미국과 같은 성숙한 관할권에서만 효과적입니다。

Divine은 "Identification + Gradual Trust" 노선을 따르고 있습니다. - 먼저 아이리스 스캔을 사용하여 사람이 단일 대출 상태를 가질 수 있도록 한 다음 "repayable" 비행 휠을 사용하여 신용을 약간 높이기 위해 자산의 장기적인 인구를 목표로하고있어 포괄적 인 신용에 매우 만족합니다. 그것은 복구 할 측면이 없습니다, 효과적인 크로스 - 국경 법률 학, 과 기본의 유일한 결과는, "당신은이 아이리스에서 돈을 빌릴 수 없습니다." – 그것은 약한 deterrent 처럼 소리, 그러나 0에 가까운 꾸준한 과태 비율은 더 빌릴 것이다 긍정적인 인센티브를 건의하고 먼저 긴 꼬리 차용인을 위해 작동한다. Divine의 실제 제한은 세제의 끝에서 아닙니다, 그러나 2 점에서: 첫째로, 그것은 Divine 안에 단지 작동하는 신용을 건설하고, 둘째로, 그것은 세계 ID에 반대로 마녀 기능의 그것의 전체적인 세트를, 사슬에 있는 pseudonyms의 문제를 해결하기 보다는 오히려 사슬의 밑에 생물학적 정체합니다。

결론에 두 가지 경로의 비교 :그들은 "체인의 가장 어려운 설정에 따라 대출의 문제를 해결하지 못했지만, 그들은 각각 세트에서 지류를 도입했습니다。3Jane은 "우리의 부자"를 주변에 사용하고 Divine은 세계 ID 앵커를 사용하며 "pay-for-money"의 증가 휠을 사용하여 행동에서 신용을 끌어냅니다. 다른 말에서는, 가장 어려운 버전 — “As a result of chain behavior, 당신이 알고 있지 않는 차용인 여부 판단하고 미래에 자신의 주소를 변경할 수 있습니다” — 긍정적 인 방법으로 두 경로를 해결 할 수 없었다; 그들의 불행성은 긍정적 인 방법으로 그것을 처리 할 수없는 서로 링크를 발견하고 돈을 해제 할 수 있습니다。

다른 선수는:Wildcat 금융(양자 개인 신용의 사슬은 묶고, 차용차 및 차용차는 직접 조건을 협상하고, 계약은 엔진과 똑똑한 계약을 감시하고, 과태의 경우에 lenders 사이 직접적인 조정에 의해 실행됩니다)클리어풀, TrueFi(불량/낮-mortgage 기관 대출 시도의 다른 수준)조합 의정서(사회 관계에 근거한 자격)계좌번호(CERTIFIABLE 신용은 체인의 자산에 대한 공개). 이 계약의 TVLS의 대부분은 수천 백만 달러의 수백 사이이며, 몇 개 기관은 더 지향적입니다。

당신이 궁금해 할 수 있습니다: 왜이 작은 팀이하고, 가장 큰 DeFi 대출 계약 -- Aave, Morpho, Compund -- 자신의 채권없는 신용을하지 않습니까? 그들은 가장 깊은 유동성, 가장 강한 상표, 가장 큰 사슬 자료 및, 통용되는, 1 차적인 사슬 판매를 위한 제일 위치가 있습니다. 그들은 두 개의 구조상 이유로 그렇게하지 않습니다 :

• 첫 번째, tail risk can be borne by the token holder: over-collateralization의 유동성 자동 하 고 예측할 수, unsecured 신용의 기본 손실은 진짜 나쁜, 그리고 지배적인 토큰 보유자는 신용의 최종 위험을 부담할 수 없습니다 — 대규모 기본 전체 합의를 pierce 할 수 있습니다。
• 두 번째, 규제 arbitrage : over-collateralization은 "비-securities, 비-traditional shielding"(보통 스왑)의 명확한 법적 narrative, 즉시 소비자 신용 규정의 영역에 입력. 그래서 큰 거인의 비즈니스 모델과 위험 구조는 그들이 그것을 할 수 없다는 사실, 그들은 그것을 할 필요가 없습니다 - 그것은 거인이 액세스 할 수없는 구조의 창을 제공합니다。

그런 다음 우리는 질문에 대답 할 것입니다 : 어디서 필요합니까? 그냥 "theoretically 그것은되어야한다,"그런 문제에 대한 해결책을 찾는 이야기입니다. 그러나 체인에 대한 신용에 대한 실제 요구는 특정 컨텍스트의 수에 배포되었습니다 : 상인과 양적 팀은 자본을 실행해야합니다, 그러나 그것에 대해 동등한 담보를 누르고 싶지 않습니다; 체인 - 과거 상인, RWA 자산 스폰서, Cripto 프로젝트는 재투자 금융 및 선불 지불을 필요로; 그리고 많은 수의 작은 및 중간 크기의 빌업자는 over-collateral 모델에 의해 문 밖에 보관되고있다 - 그들은 과잉 자산에 투자 할 수 없습니다, 그러나 실제 현금으로 찍을 수 있습니다。

즉, 초박형 모델은 "액티비티를 방출하려는 부유 한"이며 차단 된 수요의이 부분은 "cash-flowing, collateral-deficit"입니다 -- 신용이 실제 시장을 만드는 방법입니다. Demand는 기존 모델의 mortgage 임계 값에 의해 제거되고 계산되지 않습니다。

2. 왜 “need” 이 문제를 해결하기 위하여 안정화 돈

체인의 기본 신용의 생성이 "구조적 수요"인 이유를 이해하기 위해, 그것은 "통제 은행"의 전통적인 모네 금융 개념을 이해해야합니다。

좁은 은행그것은 고전적인 이론 구조: 단지 예금을 흡수하는 은행은, 단지 매우 보안 자산 (단기 국가 부채, 중앙 은행 예비)를 붙들고, 전혀 말하지 않습니다. 좁은 은행의 예금은 안전한 자산에 의해 지원되는 100%, 이론적으로 결코 달리고, 결코 끊지 않습니다. 그것은 안전하지만, 역사상 주류는 결코 없었다 - 그것은 치명적인 상업적인 천장이 있기 때문에: 그것은 신용을 만들지 않습니다, 그러므로 통화 승수를 생성하지 않으며, 상업적인 모형은 극단적으로 한정된 이익 한계가 있습니다。

현대 은행의 핵심 가치는 정확하게 "부분 예약 플러스 신용 생성"입니다. 당신은 은행에서 $ 100을 입금, 은행은 예비로 부분을 떠나 다른 사람에게 나머지를 빌려; 대출 돈은 다른 사람의 보증금이되고 다시 lent입니다 ... 이 과정은 원래의 예금의 위 (currency multipliers)를 구입하고 현대 경제 성장의 금융 기관입니다. 좁은 은행은 자발적으로 엔진을 포기했다, 그래서 금융 시스템의 기둥뿐만 아니라 한계 역할을했다。

체인 크레딧의 생성은 실제로 통화 승자가 선포 된 통화가 재포장 될 수 있으며 대출의 새로운 원천이 될 수있는 전제에 따라 달라집니다. 가능한 경우 (Aave의 하위 보충의 주기에 모방), 그것은 유사한 통화 승수 효력을 가지고 있습니다; 차용차가 밑에 사슬 소비를 위해 그것을 1 차적으로 빌리는 경우에, 자금은 사슬 신용 체계를 떠납니다, monetary 승수 효력은 제한됩니다. 그래서 기술적으로, 신용의 체인은 통화 승자에 의해 만들어집니다제품정보그러나, 승자가 증폭 될 수있는 범위는 체인 경제에서 자금의 수익률에 따라 달라집니다。

이제 안정적인 통화 시스템을 살펴보십시오. 그것은 단지 거대한 좁은 은행입니다. USDC, USDT는 "DEPOSIT", 예약의 100 %는 단기 재무 부채 및 현금, 대출 없음, 신용 생성. 안정된 통화 시장에서 "DEPOSIT"의 크기 전체로 - 약 $240 억 2025 — 깨진 $32 억 2026 — 모든 통화 승자를 생성하지 않고 안전한 자산。

여기에 잘못을 피하기 위해 : "통화 승자"는 "돈 없음"과 동일하지 않습니다. 반대로, 발행자는 매우 수익성이 있습니다 - 그들은 예비 국가 채무에 관심을 유지. GENIUS 법 + 클래스 법은 홀더에 대한 관심을 지불하고 판매인 's 자신의 이익 마진이 아닌. 그래서 안정성 통화에 문제가 "그것에서 하나의 이익이 없다,"그러나 그 이익은 발행자의 수준에 잠겨, 사용자 또는 신용에 의해 생성 된 멀티 플라이어 사이클. 가치는 증폭 보다는 오히려 withheld입니다。

따라서, 안정적인 통화 시스템은 좁은 은행의 천장을 통해 휴식하고 "링크 은행 시스템"이되면, 유일한 방법은 발행인 이외의 신용을 만들 것입니다 - 즉, DeFi 수준. DeFi의 현재 신용 수준은 정말 신용 생성이 아니지만, 파네즈샵입니다。

따라서 논리는 닫힙니다: 안정제 발행자는 lending에서 법적으로 금지됩니다, 신용은 계약의 수준에서만 창조되고, 계약의 수준에 기존하는 over-collateralization 모형은 새로운 구매 힘을 창조하지 않습니다, 그래서 안정시키는 유일한 논리 방법은 본래 신용 창조의 진짜 사슬을 개발하기 위한 것입니다。

왜 지금까지

체인의 기본 신용의 생성은 구조상이며, 5-10 팀은 1 년 이상 시도했으며 TVL은 여전히 확장 할 수 없습니다

대답은 닭고기 달걀의 딜레마이지만 닭 계란보다 더 나은 역사적인 경기입니다FICO 전 미국 소비자 신용 시장나는 모른다。

엔지니어 빌 페어 및 수학 Earl Isaac은 1956 년 초에 박람회, Isaac 및 회사를 설립했지만 소비자의 FIO 크레딧 포인트는 공식적으로 1989 년까지 출시되지 않았지만 실제로 대출 라이너로 전체 산업에 의해 허용되었으며, 2 개의 모기지 하우스 (Hermie, United States)에 의해 1990 년대 중반에 도입되었습니다. 회사의 설립과 등급의 출생 사이에, 33 년이 통과하고, 약 40 년은 업계 수준 이후 통과했습니다。

신용 인프라의 성숙은 수십 년의 형태로, 수 년. 그리고 그 FICO 점수는, 첫 번째 시간 동안, 계산 될 수있는 무언가로 신용을 회전, 기관 전반에 걸쳐 재사용 및 표준화. FICO의 확산을 따르는 수십 년 동안, 미국의 소비자 신용 시장은 정말 ERUPTED — 신용 카드의 규모, 자동차 대출, 모기지 — 모두 FICO의 표준화 된 단계를 따릅니다. FICO는 소비자 신용의 기능이 아니라 소비자 신용의 사기를 위한 전제 조건이 아닙니다。

체인 신용이 누락 된 것은이 "FICO 순간"- 널리 받아 들여, 기관 신뢰할 수있는, 체인 신용을 차단。

이 표준화 된 신용 층 없이, 사슬에 1 차적인 신용을 만들기 위한 각 계약은 0에서 그것의 자신의 underwriting 체계를 건설하기 위하여 강제되었습니다: 3Jane는 그것의 자신의 3CA 산법 및 Jane 점수를 합니다; 스펙트럼은 사슬 지갑 행동에 근거를 둔 신용 점수를 합니다; 크롬 의정서, Blackchain 국은 사슬 신용 모형을 합니다; 그리고 ID 층에는 Worldcoin, Gitcoin 여권이 있습니다. 각 계약은 바퀴를 반복하고 표준은 다른 계약에 의해 재사용될 수 없습니다. FICO 전에 미국과 같습니다 -- 모든 은행가는 규모가 될 수없는 주제적 판단의 자신의 세트를 가지고 있습니다。

모든 체인의 기본 크레딧에서 현재 시도는 첫 번째 닭 또는 계란의 사이클에 갇혀있다 : 실제 체인 신용 평가는 체인에 풍부한 신용 역사를 필요로하지만, 대부분의 실제 대여자의 경제 활동은 여전히 체인에 속합니다, 이는 판매를 지속하기 위해 충분한 행동 데이터가 있습니다. 계약은 그 다음 체인의 하단으로 돌아갈 강제 또는 "자산 자산이 이미 체인에 있다는 것을 제한하는 것입니다. Neither 노선은 신용 생성을 진정으로 필요로 긴 꼬리 차용기를 만질 수 있습니다。

그러나 FICO 아날로그는 또한 더 깊은 카드 점을 진단할 수 있습니다. FICO의 성공은 그것에 대한 신용을 넣기 때문에 단지 없었다이름 *그것은 표준화되어 있기 때문에 ..non-compliance의 단점그리고 그것은 표준화 -- 만약 당신이 기본적으로, 당신의 FICO 점수는 업계에서 볼 수 있습니다, 당신은 어떤 기관 대여에 의해 영향을받을 수 있습니다. 이 "기본의 결과의 헌법 전송"은 FICO에 대한 신원입니다 : 당신이 처벌 한 은행이 아니라 전체 금융 시스템입니다。

체인 크레딧은 지금까지 "크로스 어레인지": 단일 합의의 위반에 대한 처벌은 합의에 따라 영향을 미칠 수 있으므로 각 계약의 나쁜 부채의 위험이 자신의 몸에 잠겨 있으며 업계 수준에서 평판 메커니즘을 통해 줄일 수 있습니다。

체인의 실제 FICO는 비 준수의 결과로 등급과 교차 협상의 표준화를 모두 해결해야합니다. 전은 이미 많은 시도되고, 후자는 거의 비접촉되지 않습니다. 그리고 후자는 "부엌 저항"의 바닥에 붙어 있습니다。

4. 단계 해결책

시장의 현재 상태에 다시, 우리는 인프라 구축하기 어렵다고 생각합니다 (임시 ID + 교차 인식 기본 방송 + 표준화 평가)。따라서, 마지막 결론의 부재에서, 누가 과거를 우회할 수 있고 특정 단계 가치를 얻을 수있을 것입니다 이 시점에서 더 가치。

이 세 가지가 어려운 이유를 먼저 살펴 보겠습니다. 이것은 베팅 "모두 구축 될 것"은 근본적으로 같은 시간에 열릴 자물쇠의 사슬이다 :

• **첫 번째 잠금, 데이터 도관 : ** zkTLS,이 작업을하는 기술은 신뢰할 수있는 방법으로 체인 아래 데이터를 넣어 - 그러나 이것은 체인 자체가 그것을 빌릴 수있는 충분한 신용 데이터가 없다는 것을 의미합니다. 이동 은행에 완전히 의존하는 시스템, VantageScore, "링크" 그냥 전송에 레이어를 추가, 여전히 하위 체인 문자의 본질. 그래서, "데이터 도관은 매우 좁은 가정 인 체인 기반 기초로 구축됩니다."。
• 두 번째 잠금, Inquisition 사무실, 3 층의 가장 값이 있지만, 일반적으로 공개 좋은 / 조정 도전이기 때문에 최소한의 가능성이. 먼저 보자전통적인 신용국이 형성되는 방법에 대해 살펴보십시오. 산업 통합, 규제 푸시 및 궁극적으로, 올리고폴리스틱 합병 및 인수 덕분에 세 개의 bureaux가 기업가에서 "더 나은 계약"으로 나왔습니다. 체인의 개방 계약은 널리 액세스 할 수있는 문자 국으로 자신의 이니셔티브에서 몇 년 동안 출간 될 것으로 예상은 30 세기의 규정과 M & As를 엔지니어링에 전달 할 수있는 제품을 만들기 위해 탄타 마운트입니다。
• 세 번째 잠금, 마녀의 정체성에 대한 내성 - 가장 낮은 아마도 가장 불쾌한 층。그것은 죽은 끝을 포함합니다: 충분히 강한 정체성 의무 (컴퍼스 KYC, 생체 인식)는 사슬의 오프닝을 희생할 것입니다, 불허가한 핵심 속성, 그리고 중앙화된 정체성 결말을 요구하는 전통적인 체계로 사슬 신용을 뒤로 돌립니다; 그리고 어떤 충분한 빛든지, 불허가한 프로그램은 “주소를 새롭게 하지 않을 것입니다.”。

이 3개의 자물쇠의 제약 아래, 우리는 사슬에 1 차적인 신용의 창조가 극단적으로 어려운 방향이다는 것을 믿는다。

그리고 지금 달리는 제품은, 예외 없이, 자물쇠를 통해서 갈 것입니다. 그들은 모두 체인에 그(것)들을 건축하기 보다는 사슬의 밑에 사슬 (law under the chain, 생물학 정체성) 외부에서 누락된 부속을 빌렸습니다. 그래서,이 두 개보다 더 넓은 적용을 가진 단계 회로가있다, 또는 더 많은 "innate"

5. 더 나은 이정표

이야기의 끝을 보면, 당신은 모든 사람에게 붙어있을 것입니다최종 결과는 "인공"이 효과적입니다 -- 당신은 계약을 끊고, 합의를 교차하고 주소를 교차하는 것입니다。그리고 "인공은 효과적"은 세 가지 어려운 것들에 따라 달라집니다. 내구성이 좋은 정체성, 교차 인식 전송, 신뢰할 수있는 데이터。

"Punishment"는 공개 좋은이며, 아무도 혼자 구축하는 동기가 없습니다. 그러나 "reward"는 개인이며, 모든 합의에는 동기가 있습니다。

이 비대칭을 확장합니다. "punish"를 violator로 원하면 모든 프로토콜이 얼룩을 볼 수 있도록해야합니다. - 그것은 공중 hardship입니다. 아무도 지불하고 싶어. 그러나 당신은 좋은 공연자를 보상하고 싶은 경우에, 당신이해야 할 전부는 청결한 역사를 저장하는 그 주소에 당신의 자신의 계약에 몇몇 이점을 둘 것입니다. "rebuilding cost"의 문제는 인센티브 메커니즘에 의해 경계。

이것은 전체적인 문제를 아래로 돌립니다. 최종 목표는 "어떻게 멀리에서 breacher 유지"및 단계 제품은 "더 많은 가치의 bargain의 키퍼를 유지하는 방법"입니다. 후자는 체인 크레딧의 가장 가능성이있는 형태입니다。

이 "여기 준수" 논리, Divine의 이미 그것을 통해 실행. 그것의 "환불-환불" 플라이어는 근본적으로 "가장 좋은 성적을 가진 더 나은 납세 조건 (최고)를 개조하기 위하여."。

그래서 다음 단계는 같은 이동하기 위한 것입니다 "반대로 준수" 논리는 디바인이 덮여 있지 않은 장면에 테스트했습니다. DeFi의 주요 전장으로 움직이는 실제 통증입니다. 특히 담낭과 수도 효율이 충분합니다. 그들의 일반적인 denominator는 그들이 "비 준수에 대한 준수에 대한 존중"을 기반으로한다는 것입니다。

방향 하나 : 모기지 비율의 점차적인 감소 -- 명성을위한 "discount", "substitution"。

사슬의 끝은 0개의 측입니다. 단계입니다. 정말 도달하기 어렵습니다. 그러나 "150% overcollateral"와 "zero collateral"는 실제로 아무도 심각하지 않는 거대한 시장 자체의 연속 스펙트럼입니다。

가장 자연적 단계 제품은 길다: 매번 특정 계약에 시간에 대 한 납세, 매번 안전한 창고 그의 주소에 성능 파일에 기록 됩니다; 깨끗한 역사 축적으로, 계약은 그에 대 한 요구를 용이 -- - 모기지 비율은 150에서 130 퍼센트, 120 퍼센트, 110 퍼센트, 이자율이 할인되었습니다, 금액이 증가했으며 액화는 버퍼를 제공합니다. 그리고 그것은 "예금 신용 카드, 일반 신용 카드, 인출"의 실제 세계에서 방법입니다: 당신은 예금으로 자신을 증명, 당신은 기록으로 예금을 대체。

Aave의 효능 모드는 다음과 같습니다. 그러나, E-Mode자산 relevance이름 *차용자의 역사그것은 당신이 베팅하는 것에 따라 모든 똑같은 치료를 제공합니다, 누구와 당신이 가지고 얼마나 많은 돈。

방향 2: "주화"를 "현금 흐름을 유지"로 대체합니다

최종성은 해결하기가 어렵다차용자의 행동을 예측합니다나는 모른다。

체인에프로그래밍 가능한 현금 흐름은 스마트 계약 수준에서 자동으로 할 수 있습니다。차용기의 미래 소득이 사슬 (상인 판매 흐름의 사슬, 계약적인 요금 쪼개는, 또는 monetized 임금 교류)에 자체인 경우에, 그 후에 대출은 경우에, 소득이 옵니다 때, 계약은 자동적으로 대출을 보류하고 나머지는 차용자에게 갑니다. lender 's "collateral"는 납세자가 접촉 할 수없는 미래 현금 흐름입니다。

Goldfinch, 분리기, 메이플아래로 사슬계정 receivable 생성은 체인으로 이동 - 체인은 여전히 판매, 보정 및 수집 장소에 있습니다. 그것은 진짜 단계 기회입니다자체가 체인에 발생하고 계약에 의해 직접 유지 될 수 있습니다현금 흐름。

방향 III: 인간 자원 발달

표준이 없으면 짧은 기간 동안 체인의 신뢰할 수있는 성능 방법, 그런 다음 밑그림을 해결 할 수있을 수 없습니다그것은 판매 할 수있는 용량이 있으며 첫 번째 손실을 지불 할 것입니다사람들은 판매합니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다。

FICO의 1사이즈-fits-all Chain을 필요로 하지 않으며, "현지 신뢰 플러스 1-loss 자본"으로 일반 등급을 대체했습니다. Aave의 신용 위임, Maple 및 Morpho는이 방향으로 모든 초기 패턴입니다. 그것의 가치는 좋은 복권에 sank 일 것입니다 - 장기 광산과 꾸준한 반환으로 점점 더 많은 예금을 유치할 수 있는 - 그리고 이것 자체에서 느린 성장, 성과 근거한 신용입니다。

그러나 인수는 근본적으로 신뢰의 질문을 이동 - 당신은 빌러를 신뢰 할 필요가 없습니다, 그러나 당신은 브로커를 신뢰해야합니다. 그것은 더 좋아, "Cover people in the chain of credit, 체인 투명성 및 자동 액체로 포장."。

이 세 단계의 아무도는 기본 처벌을 추구합니다. 그들은 "반응 준수"- 단일 주소를 구축하는 좋은 역사, 점차 낮은 모기지 비율로 변환, 현금 흐름에 대한 우선 순위, 그것을 제공하는 사람에 대한 선호, 또는 실제 생태 편의。Penalties는 업계 전체 시너지 및 인센티브가 개별 합의 또는 개별 경제 동기를 요구합니다。

따라서, 사슬에 1 차적인 신용을 창조하는 더 가능성이 경로는: 1개의 계약, 1개의 생태, 각 깊은 조정은 “질의 주소는 더 나은 거래” 가치가 있고 사슬에 따라서 수락의 기록은 또 다른 한개의 특정한 장면에 있는 돈이 됩니다; 이 흩어져, 보상 근거한 신용 축적은, 계약에 의해, 결국 약간 점에 진짜 신용으로 성장합니다。