Dari penyitaan 80 juta bitcoin, risiko kriminal \"hitam\" mata uang virtual
Diserahkan oleh: Shao Shifu
- 19 Januari 2026, menurut laporan media[i]Salah satu insinyur jaringan yang dituduh mencuri uang dari situs judi dan didakwa merebut 183 bitcoin, bernilai lebih dari $ 80 juta, dalam dua kasus polisi terpisah。
Pada Januari 2026, kasus ini terdengar di depan umum di Pengadilan Henan。
ini adalah mata uang virtual khas & ldquo; pemakan hitam & rdquo; kasus kriminal。Pada praktiknya, kasus serupa tidak jarang terjadi pada tahun - tahun belakangan ini, dan saya telah terpapar dan mewakili terlalu banyak kasus serupa dalam pekerjaan saya。
pada awal kasus, sejumlah pihak dan anggota keluarga sering salah mengira masalah kunci “ pencurian mata uang virtual ” “ apakah konsumsi hitam merupakan kejahatan ” “ keyakinan atau bukan & rdquo; dan kurangnya kejelasan pada arah kasus, keyakinan dan isu-isu kejelasan, akhirnya kehilangan kesempatan untuk mencapai hasil yang menguntungkan。
Berdasarkan informasi yang disingkapkan tentang kasus ini, dan bersama dengan praktek pembelaan kejahatan, makalah ini berfokus pada beberapa isu perhatian terbesar orang dan keluarga:
mengapa “ pemakan hitam & rdquo; tindakan dapat dikejar
Apa argumen umum dan titik pertahanan yang terlibat dalam kasus seperti itu
Bagaimana seharusnya pesta dan keluarga mereka menanggapi kasus ini
1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o pmata uang virtual &ldquao; other black eat &rdquao; informasi dasar pencurian
Latar Belakang:
LUZÁN SHENZHEN IT PRIA LI DONG (ALIAS) ADALAH SEORANG INSINYUR KEAMANAN INFORMASI INTERNET DAN STUDI UNIVERSITAS KHUSUS DALAM KEAMANAN INFORMASI. DIA KEMUDIAN BEKERJA PADA TEKNOLOGI KEAMANAN CYBER DI SEJUMLAH PERUSAHAAN INTERNET TERKENAL DAN KEMUDIAN MENETAP DI SHENZHEN, DI MANA DIA BARU SAJA MENDIRIKAN SEBUAH PERUSAHAAN INTERNET。
Tahun 2016, Li-dong mulai berdagang saham, koin dan beberapa bitcoin. Namun, penyelidikan polisi kemudian menyimpulkan bahwa sumber Bitcoin-nya berbeda。
Dengan menangkap:
pada mei 2024, polisi keluarga zhang mengandalkan &ldquao; laporan anonim &rdquao; dan mengarah pada penyertaan li dong sebagai tersangka. setelah itu, biro keamanan publik kota zhang jiabong memanggil li dong atas dugaan membuka kasino dan menyita 103 bitcoin dari dompet digitalnya, yang kemudian diubah menjadi lebih dari $4.961 juta. kemudian, li dong dimasukkan dengan jaminan。
hanya empat hari sejak jaminannya dibebaskan dari pengadilan, li dong dibawa pergi oleh gubernur henan, biro keamanan publik gae city. menurut media, ini disebabkan oleh laporan &ldquo oleh seorang petugas game dari usia zhang gu; kampanye olahraga &rdquao; dan situs judi, yang li curiga dihubungkan. polisi finan merebut 80 bitcoin (nilai pasar lebih dari $ 40 juta), setelah itu li dong ditangkap oleh polisi henan。
(Sumber: Sama)[i]Aku tidak yakin
Fakta palsu:
kebohongan itu dilaporkan bahwa li mengambil keuntungan dari celah prosedural pada server judi berbasis web di luar negeri, mencuri informasi teknis tentang lebih dari 1,84 juta warga negara tiongkok di situs web judi, dan mengambil persentase tinggi dari dan akun proxy offline dari akun agen di situs web perjudian, mengganti rekening bank agen-agen tersebut dengan rekening bank di bawah kendali mereka, mencuri & ldquo; dan dana komisi agen di situs web judi。
Perubahan pelanggaran:
Seiring perkembangan kasus, tuntutan Li Dong berubah beberapa kali:
Polisi Zhang Zhang membuka penyelidikan kasus judi onlinenya, tapi kemudian mengganti tuntutannya menjadiKejahatan kejahatan kejahatan kejahatan akses ilegal ke data sistem informasi komputerAku tidak tahu。
Zhang Guo Biro Keamanan Publik Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Udara Bandar Li Dong ditahan dalam tahanan pidana untuk kejahatan membuka kasino, tetapi sejak itu Kantor Jaksa Umum Kota Zhang Guo didugaTheftPelanggaran terhadap informasi pribadi wargaLi Dong dituntut。
Kampung 2Fitur umum dari kasus pencurian mata uang virtual tersebut
Ini adalah ambang teknologi tinggi, sangat tersembunyi, kejahatan non-kontak。
Selama ini ada banyak kasus kriminal yang diwakili oleh pengacara dengan latar belakang yang sama dengan Li Dong, kebanyakan orang berpendidikan tinggi dan terampil dengan gelar master ' s dan bahkan gelar dokter. Mereka sangat akrab dengan profesi mereka, tetapi jika menyangkut risiko hukum, sering kali ada kurangnya kesadaran yang jelas atau rasa beruntung, sehingga meremehkan kemungkinan konsekuensi perilaku。
Sebagai contoh, sebagai insinyur keamanan informasi cyber, pencurian mata uang virtual situs web judi dilakukan tepat atas dasar keuntungan teknisnya, yang lebih dikenal dengan teknologi rantai blok, dan kesalahpahaman hukumnya。
menurut fakta-fakta kasus di atas-mensioned, menggunakan celah prosedural pada server web-based website gameing di luar negara, itu mencuri dengan cara teknis informasi pribadi warga situs judi, dan dilayari dari situs web judi rekening agen dengan tingkat pengembalian yang tinggi dan jumlah downline yang tinggi, mengganti rekening bank dari agen-agen tersebut dengan rekening bank di bawah kendali mereka, sehingga mencapai tujuan mencuri “ uang agen yang kembali ke komisi di situs web judi。
Li Dong mungkin..Apa artinya teknis
PERTAMA, IA PERLU MENGIDENTIFIKASI KESENJANGAN DALAM SERVER WEB, BASIS DATA ATAU MANAJEMEN PROKSI DI BELAKANG PANGGUNG, SEPERTI INJEKSI SQL, DEFISIENSI LOGIKA, AKSES YANG TIDAK SAH, DLL。
Kedua, ia membutuhkan kapasitas untuk memproses dan menganalisis data skala besar. Hal ini mungkin dicapai melalui sarana teknis seperti ekspor basis data menggunakan celah, intersepsi paket data berbasis web, dan penangkapan manajemen di belakang panggung。
ketiga, dalam rangka mencapai &ldquonya; untuk memilih akun agen dengan persentase tinggi dari pekerja domestik yang dikembalikan dan sejumlah besar downline; dalam rangka untuk memaksimalkan manfaat, ia perlu untuk layar akun agen, dan karenanya ia membutuhkan pemahaman menyeluruh logika bisnis inti dari situs web game, aturan untuk menghitung kembali pekerja domestik, aliran dana, dll。
Akhirnya, penggantian akun returnee agen ' s dengan akun sendiri mengharuskan dia untuk mengetahui tentang validasi kartu bank, proses pengikatan, dan dapat menggunakan celah sistem atau rekayasa sosial untuk menyunat verifikasi keamanan (misalnya verifikasi SMS, pengenalan wajah)。
Pertanyaan yang kemudian muncul: Apakah masih ilegal bagi Li Dong untuk mendapatkan uang yang bukan milik sah orang lain, tetapi adalah uang haram di situs web judi? Mengapa mereka harus bertanggung jawab
Kampung 3Kenapa kau masih disalahkan karena mencuri mata uang virtual situs judi
1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p. Mata uang virtual, perjudian tanpa perlindungan dan mengapa pencurian mungkin masih merupakan kejahatan
Mata uang Virtual, karena karakteristiknya seperti anonimitas, banyak digunakan sebagai alat untuk pencucian uang dan pemindahan dana curian seperti dana pidana. Khususnya, di antara situs judi, dukungan untuk akses mata uang virtual secara bertahap telah menjadi konfigurasi dasar sejumlah besar situs judi。
Pengacara yang sebelumnya mewakili permainan rantai distrik didakwa atas pelanggaran membuka kasino karena teman akting (gatherer) telah digugat di pengadilan atas kerugian keuangan dan pengadilan merujuk kasus tersebut kepada otoritas keamanan publik。
Bahkan, kebanyakan orang tahu bahwa jika mereka dinyatakan bersalah karena berjudi dan pembukaan kasino, uang biasanya dicabut dan uang tidak dilindungi oleh hukum。
ini bertentangan dengan latar belakang ini bahwa, bersama dengan advokasi kebijakan yang berdiri lama, “ mata uang virtual tidak dapat disamakan dengan mata uang prancis ” transaksi mata uang virtual tidak dilindungi oleh hukum ” dan sebagainya, secara bertahap telah menjadi &ldquo dalam pikiran banyak; akal umum &rdquo。
Dengan demikian, dalam kasus yang melibatkan pencurian jenis mata uang virtual, penipuan, akses ilegal ke data sistem informasi berbasis komputer, dll, banyak pihak memiliki zona kesalahan yang khas:
Karena mata uang virtual itu sendiri tidak dilindungi oleh hukum, mata uang virtual orang lain sesuai untuk dirinya sendiri, dan pihak lain tidak mampu mempertahankan haknya meskipun ia melaporkannya; bahkan lebih tidak mungkin bahwa hukum akan mengkriminalisasinya。
mengapa “ kau masih bersalah
orang-orang yang disebut “ orang kulit hitam-makan & rdquo; dalam kasus-kasus di mana properti yang bersangkutan sering kali merupakan asal yang tidak sah, seperti judi, uang curian, dll. tentu saja, negara memiliki hak untuk mengejar dan menyita mereka sesuai dengan hukum。
Ini tidak berarti bahwa setiap orang dapat mengambil alih properti ini dengan melakukan tindak pidana baru。
jika pelaku menggunakan kekerasan, ancaman, penipuan, sistem intrusi, dll untuk merebut dana di bawah kendali orang lain, ini merupakan pelanggaran baru yang independen. kode pidana tidak hanya mengatur &ldquao; properti milik &rdquao; dan, yang lebih penting, perlindungan tatanan sosial。
Dengan demikian, dalam kasus sekarang ini, bahkan jika Li Dong memperoleh dana dari situs judi, tindakannya mungkin merupakan kejahatan dan dianggap sebagai tindak pidana berdasarkan hukum。
Akan tetapi, harus ditekankan bahwa hal ini tidak berarti bahwa penentuan yudisial dari fakta-fakta kasus, pilihan tuduhan dan perhitungan jumlah yang terlibat belum tentu dibantah。
Sebaliknya, kasus - kasus demikian cenderung memiliki ruang yang lebih suka bertengkar dan menjadi fokus upaya yang dapat dilakukan para pengacara sewaktu mereka turun tangan. Pemikiran tentang pertahanan akan dilanjutkan di bawah ini。
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q rApa pertahanan kunci dalam kasus pencurian mata uang virtual
Aku. AYAH YANG MENJUJUKAN DAN KEPADA PROGRESSIF Pendayagunaan
Dalam keadaan kasus ini, sebagaimana diungkapkan oleh media, keluarga tersebut mengangkat isu kemungkinan keberadaan yurisdiksi teritorial dan penegakan hukum yang dapat dipertanggungjawabkan dalam kasus Li sebagai hasil dari kediaman jangka panjangnya di Shenzhen dan kehadirannya di Hunan dan Henan, masing-masing, serta penyitaannya dan realisasi jumlah lebih dari $ 80 juta di bitcoin yang terlibat。
Namun, karena saya bukan pengacara yang mewakili kasus ini, saya juga belum berkonsultasi dengan materi berkas kasus, tidak pantas untuk membuat penilaian spekulatif pada kasus ini tanpa informasi lengkap, dan bagian ini tidak dikejar。
Namun, hanya dalam terang prevalensi kasus yang melibatkan kasus mata uang Web3 dan maya, di antara banyak kasus yang dihubungi dan diproses oleh pengacara Shao, ada kasus & ldquo di mana ada keadaan positif penegakan hukum; &rdquo, daerah prone bencana; dan sebuah kenyataan yang tidak dapat dihindari dalam kasus-kasus tersebut (hubungan:Diskusi singkat tentang fenomena penegakan hukum yang menguntungkan dalam kasus kejahatan terkait mata uangAku tidak tahu。
Pada saat yang sama, sehubungan dengan di mana kasus harus diatur, dalam kasus yang melibatkan kejahatan siber dan mata uang maya, isu ini juga menjadi fokus dari kontroversi yang sering (bacaan hubungan:Kalimat yang berbeda? Studi Ígeographical yuridiksi Ígeographical" dalam kasus pidanaAku tidak yakin
Namun, anggota keluarga dari kasus-kasus kriminal harus diingatkan bahwa, bahkan jika sengketa di atas-mentioned ada, jika kasus terus dikejar oleh pihak berwenang, akan lebih penting bagi nasihat pertahanan untuk kembali ke kasus itu sendiri dan untuk menemukan ruang yang benar-benar berharga untuk pertahanan dalam hal bukti, fakta, tuduhan, dll。
dalam kasus seperti itu, pertahanan sering kali tidak melelahkan. iadquo; bersalah atau tidak bersalah & rdquo; sebaliknya, ia jatuh pada beberapa isu inti: bagaimana sifat moneter virtual ditentukan, apakah pelanggaran tersebut diterapkan dengan baik, apakah data yang bersangkutan memenuhi kriteria untuk inkriminasi, dan apakah jumlah yang terlibat didukung oleh bukti lengkap. masalah-masalah ini secara langsung menentukan jalannya kasus ini dan memiliki kaitan langsung pada hasil akhir。
Dengan memperhitungkan ciri - ciri umum kasus - kasus seperti itu, penalaran untuk mempertahankan diri umumnya dapat dikembangkan di bidang - bidang berikut。
Kampung 2. Mata uang virtual adalah data atau properti? Impact dari keyakinan yang berbeda atas tuduhan
Ini adalah masalah yang hampir tak terelakkan bagi pengacara ketika menangani kasus-kasus yang melibatkan pencurian mata uang virtual, penipuan, penyalahgunaan jabatan, akses ilegal ke data sistem informasi komputer, dll。
karena mata uang virtual diakui sebagai “ data ” atau “ properti ” pelanggaran dampak langsung diterapkan, sehingga mempengaruhi kalimat yang mungkin dihadapi orang tersebut。
Hukuman hukum maksimum untuk pelanggaran akses ilegal ke data sistem informasi komputer dalam kasus sejumlah besar uang yang terlibat adalahTujuh tahunHukuman maksimum untuk pencurian, penipuan dan kesalahan mungkin dipenuhiPenjara seumur hidupAku tidak tahu。
Namun, pada praktik yudisial masih ada perbedaan pendapat yang cukup besar atas penentuan sifat mata uang virtual, dan tidak jarang kasus yang berbeda, wilayah yang berbeda dan penanganan kasus yang berbeda untuk memiliki keyakinan yang berbeda。
Hal ini tepat dalam kasus seperti itu bahwa penting bagi pengacara untuk dapat memainkan peran mereka dan mencari ruang yang efektif untuk pertahanan mereka。
Apakah masuk akal untuk memaksakan pelanggaran pencurian dan pelanggaran melanggar informasi pribadi warga negara
Layanan Penuntutan Publik saat ini menuntut Li Dong atas dugaan pencurian dan pelanggaran informasi pribadi warga negara。
Namun, berdasarkan keadaan kasus tersebut, tujuan langsung Li dalam memperoleh informasi yang relevan adalah ke rekening agensi layar dengan tingkat pengembalian yang tinggi ke layanan domestik dan jumlah downline yang tinggi, sehingga memungkinkan akuisisi dana untuk kembali ke layanan domestik di situs perjudian。
Dalam konteks ini, penasihat berpendapat bahwa informasinya lebih sejalan dengan pra-kepentingan dan sarana yang diperlukan untuk melaksanakan pencurian, dan bahwa itu harus dinilai secara keseluruhan daripada secara mekanis dibagi menjadi dua pelanggaran terpisah。
KEKHALIFAHAN LI DONG BERFOKUS PADA DAN DIPEROLEH, TERUTAMA, DATA OPERASIONAL DARI AKUN PROXY (MISALNYA ID AKUN, KINERJA, DLL), TUJUAN INTI YANG UNTUK LAYAR TARGET DARIPADA UNTUK MEMPEROLEH PRIVASI WARGA. SEJUMLAH BESAR INFORMASI PRIBADI (MISALNYA NOMOR TELEPON SELULER, ALAMAT PENJUDI BIASA) TIDAK TERKAIT DENGAN TUJUAN PENCURIAN MUNGKIN TELAH DIPEROLEH SECARA KEBETULAN PADA SAAT EKSPOR MASSAL, MENCERMINKAN KEKASARAN INSTRUMEN KRIMINAL MEREKA DAN BUKAN NIAT TERPISAH DAN INDEPENDEN UNTUK MELANGGAR INFORMASI PRIBADI WARGA NEGARA。
Sementara secara teknis memungkinkan untuk beroperasi secara terpisah, evaluasi hukum harus berfokus pada rencana subjektif dan keseluruhan jalannya perbuatan pelaku. Salah satu proses browsing, menganalisis dan mengekstrak data yang relevan untuk tujuan pencurian harus dianggap sebagai evaluasi secara keseluruhan terhadap proses pidana yang berkesinambungan di bawah hukum pidana, dan pembongkaran buatan adalah pemahaman mekanisasi terhadap kejahatan kompleks。
Jika penuntut ingin membuktikan keberadaan dua kejahatan terpisah, perlu membuktikan bahwa:
-
saat li dong menyerang sistem, ia membawa &ldquao; mencuri dan menjual data; dua niat yang jelas dan terpisahApa? Bisa bukti yang tersedia (misalnya, catatan korespondensinya, konten obrolan) membuktikan niatnya untuk menjual atau menggunakan data alternatif? Jika itu tidak mungkin, harus diduga bahwa semua tindakan melayani maksud umum。
-
Apakah 1.84 juta keping informasi yang terlibat sebenarnya digunakan dalam situasi yang tidak terkait dengan pencurian(e.g., untuk penjualan, pasokan, penipuan lainnya, dll.) jika penuntutan hanya dapat membuktikan “ informasi telah diperoleh ” tidak dapat membuktikan “ informasi telah digunakan secara independen ” maka informasi selalu menjadi alat dan komponen dari kejahatan pencurian, bukan buah dari kejahatan independen。
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r. Cukup cukup kuantitas warga negara ' s informasi pribadi untuk menetapkan rasa bersalah
Hukuman dan hukuman dalam kasus pidana harus didasarkan pada bukti yang terbukti. Bahkan jika pengadilan dinyatakan bersalah, masih akan ada bantuan ringan untuk pertahanan terhadap data yang relevan。
kekhalifahan terhadap pelanggaran terhadap warga negara 'informasi pribadi, kode kriminal dan interpretasi peradilan yang relevan mengacu pada “ warga negara ' s informasi pribadi ” kriteria untuk identifikasi lebih ketat dan tidak semua data dapat dianggap sebagai informasi pribadi warga negara dalam arti hukum pidana。
Kasus sebelumnya oleh pengacara di mana sebuah perusahaan telah didakwa dengan pelanggaran terhadap warga negara ' s informasi pribadiSampai 500.000namun, setelah perbandingan data oleh pengacara, ditemukan bahwa banyak data tidak memenuhi kriteria pengakuan dalam pengertian hukum pidana dari “ warga negara ' s personal information &rdquo. atas dasar ini, nasihat dengan tegas diajukan kepada jaksa penuntut bahwa penyelidikan tambahan harus dikembalikan dan meminta agar data diperiksa kembali sesuai dengan kriteria identifikasi yang bersangkutan。
Setelah diadakan evaluasi ulang dan peninjauan kembali, organ keamanan publik akhirnya menegaskan bahwa jumlah informasi yang mampu memenuhi kriteria untuk memberatkan telah gagal memenuhi 5.000 yang diperlukan oleh kriteria untuk mengajukan suatu kasus, bahwa kasus tersebut telah dijatuhkan sesuai dengan undang-undang dan bahwa orang yang bersangkutan tidak dianggap bertanggung jawab secara pidana。
Jadi kembali ke kasus, jika “ 1,84 juta pesan Rdquo; sejumlah besar item hanya data pada nomor akun website, catatan catatan, alamat IP, informasi peralatan, dll, dan kurangnya elemen kunci seperti identifikasi langsung dari nama orang alami tertentu ' s, nomor ID sesuai dengan &ldquo dalam arti hukum pidana; informasi pribadi warga negara ' s ” ada juga kontroversi yang cukup besar。
Penasehat defence-nya yang telah dilakukan juga menyatakan bahwa, mengikuti campur tangan polisi, hard drive mobile yang menyimpan informasi tersebut tidak disegel; bahwa ada jejak banyak modifikasi data elektronik; dan bahwa pandangan bahwa banyak informasi pribadi yang bersangkutan tidak lengkap, seperti informasi pribadi, menjadikannya titik penting untuk membantah apakah data elektronik yang bersangkutan dapat digunakan sebagai bukti keyakinan dan kalimat jika bukti tersebut diperoleh dalam pelanggaran proses jatuh tempo。
Apakah semua 5, 183 bitcoin dicuri? Sumber jumlah yang terlibat dan rantai bukti ulasan
Menurut laporan media, menurut keluarganya, Li Dong mulai menjual dan memiliki bitcoin sekitar tahun 2016. Apakah 183 bitcoin yang disita oleh polisi semua berasal dari hasil dari situs judi mereka dan apakah ada rantai bukti yang cukup untuk membuktikan mereka juga menjadi fokus persidangan。
Dalam laporan media, tidak jelas apakah uang yang dicuri oleh Li Dong untuk pengembalian agen judi adalah renminbi, BTC atau mata uang stabil seperti USDT tada. Laporan tersebut hanya mengacu pada dana curian & ldquo; lebih dari $6,44 juta ditransfer ke pembelian 13 kartu bank & rdquo; dan & ldquo; pembelian mata uang virtual seperti bitcoin oleh sebuah kelompok。
Seperti yang dapat dilihat dari pernyataan ini, dana yang terlibat, ketika mereka memasuki kendali mereka, telah menjalani setidaknya beberapa kali konversi antara mata uang Prancis dan virtual; jika mereka juga melibatkan pembelian kartu bank, penggunaan alamat dompet dingin, peminjaman rekening pihak ketiga, dll, link keuangan akan lebih lama dan rumit。
di sisi lain, menurut laporan-laporan tersebut, otoritas peradilan akhirnya merebut bitcoin langsung dari li dong. pertanyaan kunci kemudian menjadi: yang mana dari bitcoin yang disita ini dapat membentuk rantai bukti lengkap untuk membuktikan bahwa mereka berasal dari return dana situs judi? apa yang bisa sama dengan kepemilikan mata uang awal mereka, transaksi normal, dll? hal ini harus dilakukan oleh pihak berwenang yang menyelidiki, atas dasar kasus demi kasus, dan tidak dapat didasarkan semata-mata pada “ mata uang itu adalah komputer ” secara langsung dianggap sebagai “ semua yang dicuri &rdquo。
Dalam kasus terkait mata uang yang ditangani oleh pengacara Shaolin, untuk memastikan asal usul setiap dana dan tujuannya, untuk memastikan bahwa rantai bukti yang berkaitan dengan jumlah dugaan oleh pihak berwenang yang menyelidiki ditutup, tim pengacara Shaolin ' s biasanya melakukan pemeriksaan silang antara rantai uang dan data pada rantai dan menghasilkan bagan aliran keuangan (lihat angka di bawah). Sejak pihak-pihak sering melibatkan alamat dompet dingin berganda dan sering menggunakan akun pihak ketiga, setiap alamat dan setiap transfer memerlukan verifikasi individu。
(Bagian dana yang disusun oleh tim pengacara yang mewakili kasus ada di grafik)
Beban kerja sangat besar dan sering kali membutuhkan beberapa minggu. Namun demikian juga melalui pemeriksaan silang jenis ini bahwa dapat ditemukan secara lebih intuitif apakah jumlah dakwaan ' s tuduhan benar-benar dapat didukung oleh integritas rantai bukti, atau apakah ada isu seperti breakpoint, regroupment, dan perhitungan yang diperluas。
Selain ini, ada kebutuhan untuk memeriksa metodologi perhitungan, sumber bukti dan dasar kesimpulan, memperhitungkan laporan audit, opini forensik, dan lain-lain yang mungkin ditemukan dalam berkas kasus, dan untuk lebih menentukan apakah kesimpulannya masuk akal。
X. X. 5Pada akhirnya
Diharapkan kertas ini akan digunakan sebagai panggilan bangun bagi mereka yang menderita masalah serupa. Bagaimanapun juga, tingkat kesadaran dan kapasitas otoritas keamanan publik untuk menangani kasus yang melibatkan mata uang virtual terus meningkat。
setelah terlibat, kasus semacam itu cenderung melibatkan masalah teknis dan sejumlah besar data berantai, lebih terspesialisasi dan kompleks, dan, setelah terbukti bersalah, cenderung melibatkan khususnya sejumlah besar uang, dan pelaku mungkin menghadapi penjara selama lebih dari 10 tahun. karena itu, &ldquo tidak boleh disandera; &rdquao tidak akan merupakan kejahatan; “ tidak cukup bukti untuk mengidentifikasi &rdquao; optimisme buta harus diberi prioritas tinggi dan bantuan pengacara kriminal profesional harus dicari dengan cara tepat waktu。
[i] Insinyur jaringan para insinyur dituduh mencuri uang dari situs judi, dengan 183 bitcoin_special case _news_ Kertas https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32414856
Deklarasi khusus: Ini adalah artikel asli karya Sakashi dan hanya mewakili pandangan pribadi dari penulis makalah ini dan tidak merupakan nasihat atau pendapat hukum mengenai suatu hal tertentu。
