Hyperliquidを超えるライターはできますか

 

確かに、ライターは集中化に入りました永遠の契約ですDEX市場での取引量は急速に上昇し、日、週、月における取引の累積量はHyperliquidを上回っており、フェーズで最速成長率の高い合意になりました。 しかしながら、金融構造の面では、Lighter ' s TVL と不満の契約のサイズは、トランザクションのボリュームでステップで展開しませんでした。トランザクションの動作と資金の預金の間の明確な偏差を示す、また、現在のユーザー構造と取引行動のマイルストーンを反映しています。 同時に、ライターは11月に資金調達で68万ドルの資金調達を完了し、創設者基金、リビット・キャピタル、ロビンフードなどの機関からのサポートを行いました。 資本参加とTGEに近接する複合効果により、そのクレジットメカニズムとエアドロップの期待は、より軽いユーザー活動の主触媒となっています。 この文脈では、CoinW研究所ライターの開発の現在の段階の系統的分析は、取引のパフォーマンス、機関設計、潜在的なリスクの寸法で行われます。

DefiLlama のデータによると、Lighter は、現在、分散型サステナブルコントラクト DEX の頂上にあります。 日々の売上高は、約$ 1.9億で、週単位の売上高は$ 64.3億を超えた。 過去30日間に、ライターは、約297.7億ドルの長期契約取引で、Hyperliquidの$ 251.1億を先取りし、安定した追跡番号1を率いています。

ライターが取り扱っている取引量が最近急激に増加しているにもかかわらず、その金融預金の大きさは比較的限られています。 ライターの総TVLが1億22億ドルで、Hyperliquidの4.28億ドルとAsterの1.4億ドルよりも大幅に下がるデータショー。 この比較的低いTVLは、取引の量が多いため、より大きな取引が不十分な預金を持っているようにライターを特徴付けます。 そのTVLは、ボリュームの偏差やライターの現在のインセンティブ構造に密接に関連しています。 ライターはゼロペイモデルを使用し、まだ未対応なので、TGEはポイントと潜在的なエアドロップの期待によって駆動され、一部のユーザーと戦略的なトレーダーは、高周波取引を介して参加重量を増やす傾向があります。 プラットフォームの ' s の取引活動は、長期の流動性を損なうのではなく、高速流動性に依存します。

ライターの取引の比率は、合意されていない契約(OI)にも、取引量が大幅に増加し、TVLの低構造が大幅に増加する状況で、競争とマークされた違いを示しています。 OIは、通常、永続的な契約のためにプラットフォームの真のサイズを測定するために使用され、資金の尊厳と取引の継続性を反映しています。 そのため、取引量/OIマージンは、プラットフォームのs取引構造を客観的に測定することができます。 ライターのOIの現在の値は、約16.83億米ドルで、約11.9億米ドルの売上高が増加し、その売上高/OIのマージンは約7.07で、Hyliquid、1.72(OI 59.92億、$ 10.2億)およびAster、3.02(OI 26.2億、$ 7.92億)よりも大幅に高い。 この証拠金とは、プラットフォームの取引行動が短期、高為替取引パターンを支持することを意味します。 TGE のアプローチとして、その後のインセンティブ構造の変更はトランザクションのボリュームと OI の一致に直接影響しますが、トランザクションのボリューム/ OI のマージンは、より健康な範囲(一般に 5) に返されます。これは、Lighter の ' s の真のユーザー保持、トランザクションの品質、長期的持続可能性の重要な指標となります。

コストモデルでは、ライターは、その革新的なポイントの1つである、永久的なコントラクトプラットフォームの主流の集中化から異なるアプローチを取った。 ライターには、通常のユーザーに対してゼロフィードのポリシーがあり、トランザクション手数料が課金されず、請求額や請求額に対しても、エントリーのしきい値と全体的な取引コストを大幅に削減できます。 同時に、ライターは収入を完全に与えませんが、代わりに専門家のニーズに焦点を当てます。 普通のユーザーの場合、システムは、約200ミリ秒の遅延でリストの使用にデフォルトで、約300ミリ秒の遅延で、請求と請求の両方のコストがゼロです。 実装の速度に敏感なプロのトレーダーやマーケターは、高度なアカウントを選択し、APIを支払うことによって低遅延リンクにアクセスすることができます。 API でアクセスされた高度なアカウントは、パフォーマンスがより効率的で、サスペンションと出金遅延が 0 ミリ秒に低下し、約 150 ミリ秒の遅延で、請求手数料の 0.002/セント、請求手数料の 0.02/セント、取引される金額のクォータ。

 

初期段階でユーザーの成長を促進し、ビジネスモデルの持続可能性に関する懸念も高まっています。 思考は従来のゼロクーポンのそれとやや似ています, フロントエンドダウンししきい値がユーザーを引き付けます, そして、ハイレベルのサービスや注文の流れを介してバックステージの流動性. たとえば、ロビンホドの主収入は、増量者を委託するものではありませんが、商人が支払う手数料から注文の流れと取引の優先順位を得ることができます。 このモデルでは、増量器は、表面に手数料を持っているように見えませんが、マーケターは通常、購入価格とオファー価格(つまりポイントの違い)の間のギャップをわずかに増幅することによってコストをカバーし、増量器の実際の取引価格のわずかな違いをもたらす。 しかし、従来の有価証券市場とは異なり、暗号化を続ける契約者のユーザーの取引はより戦略的であり、貧しいポイント、スリップポイント、実装速度に著しくより敏感です。 プラットフォームがリソース割り当てのアライメントを秤量し、ゼロコストを維持するために、プロユーザーの保持は、低膨張または競争の実装よりも少ないにつながると強調されることがあります。 同時に、API は、Lighter の重要な収入源であると考えられますが、その API のドキュメント、アクセスプロセス、オープンなリズムは、現在のコミュニティのフィードバックから改善される必要があり、有料システムが正常に確立され、安定した収入を生成できるかどうかは、残っています。

 

技術的なルート選択では、ライターはジェネリックレイヤー2を使用しませんでしたが、トレーディングシーンを最適化したzk-rollupアーキテクチャを構築しました。 統合、清算、平等性のコアロジックを、自習的な「Lighter Core」に結合し、トレードロード用にカスタマイズした実証エンジンによってzk-SNARK認証を取得し、ETAホストネットワークに圧縮されたチェーン状態を転送します。 この構造は、一般的なzkVMと比較して、いくつかの相互運用性の費用であるが、高周波数オーダーブックの実装の生成速度、遅延安定性、効率を実証するためにより標的されている。 設計目標は、集中的な交換に近い処理速度を達成することです。, 確率を確保するビューと, すなわち. 識別可能な性能結果を与えるために、ミリ秒レベルでの注文の統合を完了します。。

 

この専用のプログラムは、Lighterが提案する検証とフェアな実装のための技術的基盤を提供しますが、システムと潜在的なリスクの複雑性を高めます。 10月2日にオンラインで来られたLighterパブリックメインネットワークの場合には、10月10日に急激な市場の変動に深刻な障害がありました。データベースなどのコアコンポーネントの成功、一部のユーザーは注文を提出したり、極端な状況でホールドを調整したりできませんでした。これにより、クラス取引やLP損失で数千万ドルのドルが発生します。 その後、ライターは技術的な修理、ポイント補償などを発表しましたが、市場は極端なTPSと自己学習ロールアーキテクチャの持続可能性の下で、その安定性について非常に懸念されています。

ソース: ライター,https://docs.lighter.xyz/

 

流動性の設計の面では、ライターはHyperliquidのHLP HLPに類似したLPの公共プール モデルを使用します。 LLPに資産を入金したユーザーは、LP株式を受け取り、プラットフォームの「Sマーケティング」で比率的に参加します。 通常のユーザーにとって、LLP の利点は、市場へのイニシアチブを取らないことであり、プラットフォームの ' s の成長からリターンを共有することができ、競合の特定のリスクがあります。 次の反復期間のLLPの使用をさらに拡大するライターの計画が債券のLP共有を含むことに注意する価値があります。 つまり、同じ資金は、市場への貢献として、ユーザーの開口部時に預金として、単一の二重利用を達成するために、2つの役割で使用することができます。 このような設計は、資金の使用の効率性を高め、合意内の資産サイクルをより適切にするように設計されています。

 

しかし、このデュアルユースではリスクが大きい場合もあります。 一方的な状況では、LLPはトランザクションに対比として損失に直面し、プールの純値を減らすことができます。この時点で一部のユーザーは、LLP株式を取引の担保として使用している場合、倉庫の損失は、LLPからシステムによってさらに差し引かれ、プールの低下を無視します。 また、市場の損失と債券の損失が重複し、拡大されることも理解することができます, 否定的なサイクルを作成する傾向があり、, 極端なケースで, さらに、合意の全体的な解明に影響を与える可能性があります. その結果、ほとんどの成熟した持続可能な合意は、債券資産からLPプールを分離し、同じ資金の再利用を回避します。 ライターにとって、将来の計画がLLPのデュアルユースに本当に開いているならば、より慎重で透明性のあるルールは、腐敗率、リスクバッファ、およびシステムリスクを回避するための極端な緊急コンポジションメカニズムに確立する必要があります。

この段階では、ライターの取引の規模は、クレジットメカニズムと潜在的なエアドロップの期待によって大きく駆動されます。 ゼロチャージは参加費用を削減しますが、TGEはユーザー間での短期取引行動をさらに高めることが期待されます。 上述のTVLとOIトランザクション比分析の組み合わせにより、より自然ニーズよりもインセンティブ主導の取引と並行して、ライターの日と資金の預金における取引の数との間の明確な欠陥が明らかにされます。 短期的なインセンティブによって支配されるこの成長モデルは、プラットフォームの真の保持を直接反映するために取引の現在のボリュームとダイナミズムのために困難にします。 そのため、TGEの後に、より軽いキーの観察ウィンドウが表示されます。 ユーザーの行動は、Airdropの期待材料化として変化する可能性があります。 取引量と活動がインセンティブの崩壊後も安定して残っている場合、その製品経験、ブレンド性能とコスト構造は、継続的にユーザーに魅力的であることを示しています。そして、逆に、コアインジケータがTGEの後に著しく低下した場合、初期データに対するより高いインセンティブコンポーネントがあることを意味し、そして、ユーザーはさらに開発する必要があります。

DECのDEXユーザー構造の成熟度により、ポイントやエアドロップに基づいて成長が低下します。 Asterの場合、市場は取引の深さ、注文実行の品質、および揮発性状況の安定性を明らかにし、リトリートに対するインセンティブを与えた後、TGEステージにはまだなかったとLighterは、TGEの後にその性能とユーザーの保持を検証するために、まだ時間を必要としていました。 また、懸念は、より大きな取引資金のために、スライドポイントの制御、セットアップの遅延と極端な状況でのシステムの可用性は、インセンティブメカニズム自体よりも決定的であるということです。つまり、プラットフォームのsベース容量の違いは、フォローアップサイクルでさらに拡大されます。 この背景から、持続可能な契約の DEX の競争の次のフェーズは、エアドロップなどのインセンティブによって大きく決定されることはありませんが、プラットフォームが大規模で持続可能な資金調達のための安定した予測可能な取引経路を提供することができるかどうかに依存します。 ライターにとっては、まだ事前TGEフェーズにあるため、段階的な出口を刺激した後、高品質の流入を効果的に吸収する能力は、長期的な競争力の重要な指標となります。