Penelitian Harimau: DeFi adalah modular, tidak ada risiko

Ini adalah olehRiset WaktuDitulis. Sebagai investor institusional memasuki pasar peminjaman rantai, DeFi bergerak menjauh dari struktur kolam renang berbagi tunggal menuju struktur baru pemisahan risiko dan profesionalisasi pembagian tenaga kerja di tingkat operasional。

Ringkasan ringkasan sorotan

• Krisis Lehman dan peristiwa Kelp DAO mengungkapkan jenis defisiensi struktural yang sama: struktur kolam renang terbagi tunggal memperbesar risiko aset tunggal dan mengubahnya menjadi krisis sistemik. Keuangan traditional finance menanggapinya dengan memisahkan setiap lapisan fungsional sistem keuangan。
• Ekosistem DeFi bergerak ke arah yang sama, yaitu menuju arsitektur modular yang berpusat pada isolasi risiko。
• SEBAGAI ASET RWA MULAI MENGALIR SEPANJANG RANTAI, TINGKAT PERUBAHAN DIPERCEPAT。
• Pada struktur modularisasi, kapabilitas lapisan operasional untuk mengelola produk pada praktiknya menjadi variabel kunci。

Pelajaran dari krisis Lehman

Pada September 2008, runtuhnya Lehman Brothers memicu krisis yang belum pernah terjadi sebelumnyaDANA PASAR UANG GLOBAL TERBESAR KETIGA, RESERVE LEVEL FUND (RPF), MENANGGUHKAN SEMUA PENYITAAN DALAM WAKTU SATU HARI。

PADA SAAT ITU, RPF HANYA MENGINVESTASIKAN 1,2 PERSEN ASET YANG DIKELOLANYA DI UTANG LEHMAN BROTHERS. HASIL DARI KEBANGKRUTAN LEHMAN BERSAUDARA, 1,2 PERSEN UTANG TIDAK DAPAT DIKOLEKSI DAN TOTAL NILAI ASET DANA JATUH DARI 100 PERSEN MENJADI 98,8 PERSEN DARI NILAI NOMINAL. INI CUKUP UNTUK MEMECAHKAN PRINSIP DASAR MEMPERTAHANKAN NILAI ASET BERSIH TETAP $1 PER SAHAM DALAM INDUSTRI IMF. NILAI DARI MASING-MASING BAGIAN DANA JATUH SEBESAR $1 HINGGA $0.97。

Kepanikan itu menyebar hampir segera setelah hilangnya kepala sekolah menjadi jelas. Ketakutan bahwa menunggu akan menyebabkan kerugian yang lebih besar memicu run-off bank yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang dalam dua hari akan setinggi $ 40 miliar. Dengan tekanan yang begitu besar, dana yang dibekukan dan menghentikan semua penarikan。

Kegubernuran Lehman bersaudara memaksa reorganisasi lengkap pasar modal tradisional. Di daerah dana pasar moneter, pedoman tentang penyangga likuiditas kelas risiko dan pembatasan penyitaan direformasi secara menyeluruh. Di daerah hedge fund, industri telah belajar pelajaran Lehman Brothers kembali-mortgaging risiko, i.e., satu-prisonpal broker terpusat pelanggan ' s aset。

Akibatnya, aset dan kredit tidak lagi terkonsentrasi dalam satu perantara tunggal tetapi telah direstrukturisasi. Pemisahan infrastruktur implementasi dari manajemen risiko dan desentralisasi paparan risiko ke beberapa broker primer telah menjadi kriteria untuk segregasi risiko global。Kelembagaan inilah yang menjamin bahwa memisahkan infrastruktur dari risiko agar dapat mengandung penularan yang memungkinkan industri manajemen aset untuk membangun kembali kepercayaan operasional dan memulihkan pertumbuhan。

2. Bagaimana pasar modal tradisional dapat mengatasi masalah ini

PADA TAHUN 2014, KOMISI SEKURITAS DAN PERTUKARAN AMERIKA SERIKAT MERESTRUKTURISASI KERANGKA KERJA MONETER MARKET FUND (MMF). DANA FUND DIKLASIFIKASIKAN MENURUT SIFAT MODAL MEREKA, DAN KRITERIA YANG BERBEDA-BEDA BERLAKU UNTUK SETIAP KATEGORI DANA. HAL INI DIMAKSUDKAN UNTUK MENCEGAH KERUMUNAN KELUAR ATAU KEBANGKRUTAN SATU JENIS DANA DARI PENYEBARAN KE JENIS DANA LAIN ATAU KE SISTEM SECARA KESELURUHAN, MASING-MASING DENGAN MEKANISME PENYANGGA SENDIRI。

Ide inti dari metode pengendalian risiko keuangan tradisional adalah pemisahan. Descentralization, menghindari konsentrasi risiko dalam rantai tunggal, dan memperkenalkan mekanisme verifikasi independen pada setiap tahap aliran keuangan。

Prinsip ini sebaiknya tercermin dalam broker dominan di pasar modal. Pembuatan keputusan investasi secara investasi berada di tangan reksadana, sementara regulasi risiko dijalankan oleh broker. Dua fungsi sengaja dipisahkan. Di pasar pinjaman tradisional, logika yang sama telah diterapkan: penilaian kredit, underwriting, manajemen jaminan dan kepercayaan adalah tanggung jawab dari badan independen yang terpisah。

Namun, ketika manajemen aset dan peminjaman mulai bermigrasi ke DeFi, struktur perantara multilapisan dari keuangan tradisional dikompresi menjadi lapisan tunggal. Persetujuan awal DeFi berfokus pada penghapusan perantara yang diperlukan untuk memisahkan struktur, mengkodekan mekanisme langsung ke dalam kontrak cerdas dan proses otomat yang sebelumnya ditangani oleh peserta berganda。

Dari kolam renang bersama ke struktur modular

Pendekatan deFi awal memampatkan semua mekanisme peminjaman ke dalam kontrak cerdas mengurangi biaya perantara, tetapi juga mengkonsentrasikan semua risiko dalam satu perjanjian. Sejak evaluasi kredit, underwriting dan manajemen agunan semua beroperasi dalam repositori kode yang sama daripada sebagai fungsi terpisah, baku atau kegagalan dalam likuidasi aset individu dapat langsung melumpuhkan mobilitas sistem secara keseluruhan。

Potensi risiko penularan ini memaksa badan-badan pimpinan perjanjian untuk menetapkan parameter risiko konservatif. Aset-aset yang lebih pendek atau lebih volatil catatan sejarah, serta aset apapun di luar Bitcoin dan Ether House, secara struktural dikecualikan dari kualifikasi agunan. Fungsi kompresi ke dalam kontrak individu telah menyebabkan penurunan efisiensi modal: diversifikasi aset terbatas, seperti halnya akses pasar。

Kepemilikan Keuangan Silo oleh pihak Keuangan Silo ditujukan pada konsentrasi risiko kolam aset terpadu dengan memperkenalkan kolam pinjaman terpisah untuk setiap aset. Dengan membatasi manipulasi harga atau runtuhnya nilai ke kolam hipotek tunggal dan mencegah risiko menyebar ke kolam aset lain, Silo telah membuktikan bahwa ambang untuk persetujuan pemerintahan dapat diturunkan dan pasar pinjaman baru dibuka lebih cepat. Arsitektur ini menunjukkan bahwa sebuah kolam aset besar tunggal dapat dibagi dan risikonya terpisah pada tingkat pasar, sementara meletakkan fondasi untuk modularisasi selanjutnya。

Sistem modularisasi awalan Silo ' s menjadi kriteria dasar untuk peminjaman rantai, sebagai aset RWA, termasuk utang nasional dan pinjaman swasta monetisasi, mulai mengalir berat ke rantai. Ada perbedaan mendasar antara setiap kategori RWA dalam hal waktu transaksi, keandalan prediktor, persyaratan regulator seperti KYC dan AML, dan prosedur likuidasi. Model kolam renang berbagi awal, yang memerlukan penggunaan satu set parameter terpadu untuk mengelola berbagai macam aset, jelas tidak layak。

INFLUX ASET DUNIA NYATA (RWA) TELAH MENCIPTAKAN KEBUTUHAN UNTUK BERGERAK MELAMPAUI SEGREGASI ASET YANG SEDERHANA. MEMERLUKAN KERANGKA PENGENDALIAN RISIKO YANG KOMPLEKS DALAM KEUANGAN TRADISIONAL DITRANSPOSISIKAN KE LINGKUNGAN RANTAI. SEBAGAI ASET DIVERSIFIKASI, RANTAI RISIKO MENJADI SEMAKIN KOMPLEKS. UNTUK MENGENDALIKAN RISIKO-RISIKO INI, DIPERLUKAN PEMISAHAN STRUKTURAL: DI SATU SISI, LAPISAN INFRASTRUKTUR NON-REMOVABLE YANG BERTANGGUNG JAWAB ATAS LIKUIDASI DAN PENYELESAIAN, DAN DI SISI LAIN, LAPISAN OPERASIONAL DENGAN OTORITAS REAL-TIME UNTUK MENYESUAIKAN DAN MENGASUMSIKAN PARAMETER RISIKO。

Democentralisasi awal keuangan (DeFi) adalah memampatkan lapisan tengah keuangan menjadi bank kode tunggal. Dengan influx dari RWA dan kematangan pasar pinjaman, jalur menuju pengembangan telah berubah: likuidasi dan efisiensi penyelesaian telah dipercayakan untuk memblokir rantai, sementara otoritas regulator untuk risiko telah dipisahkan ke tingkat yang terpisah. Sebagai tanggapan terhadap aset yang semakin kompleks, peminjaman rantai telah mengakibatkan struktur yang mirip dengan sistem keuangan tradisional (misalnya, broker primer dan penilaian kredit independen), di mana investasi dan pemantauan risiko telah dipisahkan. Struktur modular ini telah menjadi standar baru untuk pasar pinjaman rantai。

3. institusional risiko pemisahan dan integrasi

Meskipun arsitektur modularisasi berasal dari ekosistem DeFi itu sendiri, ini bertepatan dengan standar pengendalian risiko yang diperlukan oleh peserta institusi。

Keputusan Morfo ' s untuk memberikan prioritas untuk mencapai risiko segregasi lengkap di tingkat struktur dasar, bahkan dengan mengorbankan ukuran efisiensi modal, menciptakan kebutuhan institusi. Permintaan ini telah mengubah titik balik arah perjanjian pinjaman utama lainnya, terutama yang awalnya mengadopsi struktur kolam renang bersama。

Morpho Blue 4.1 Morpho: Pialang Utama

Morfo pada awalnya merupakan tingkat perantara yang dirancang untuk mengoptimalkan suku bunga melebihi perjanjian pinjaman DeFi generasi pertama seperti Aave dan Compund. Dalam model ini, ia tidak dapat eksis secara independen. Pada tahun 2023, Morfo menerbitkan Morfo Blue White Paper dan meluncurkan Morpho Blue and Morpho Vaults pada awal tahun 2024, secara resmi menyatakan operasi independen mereka。

Pergeseran ini meninggalkan struktur yang digunakan untuk menahan lembaga pemerintahan disandera untuk semua keputusan risiko pasar dan memisahkan penciptaan pasar dan penilaian risiko dari perjanjian itu sendiri. Pemisahan ini membentuk dasar struktural bagi peserta institusi untuk memilih dan mengendalikan risiko sesuai dengan standar kepatuhan mereka sendiri。

Struktur

• Morfo BiruPERJANJIAN YANG TIDAK DAPAT DIUBAH. PADA SAAT PASAR DIBUAT, LIMA PARAMETER TELAH DITETAPKAN: ASET YANG DIGADAIKAN, ASET YANG DIPINJAM, RASIO NILAI PINJAMAN LIKUIDASI (LLVV), INFORMASI HARGA DAN MODEL SUKU BUNGA. TIDAK ADA YANG BISA MEMBUAT PASAR TANPA IZIN. PERJANJIAN ITU SENDIRI HANYA BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MENERAPKAN KODE PRA-TULIS。
• Morfo Vaults• Manajemen risiko dengan agen independen untuk memilih pasar yang memenuhi syarat, menetapkan batas pasokan dan mengalokasikan dana. Setiap lemari besi memiliki profil risiko yang unik。
• MaluDEPOSITOR DENGAN TOLERANSI RISIKO YANG BERVARIASI, TERMASUK DAO, PROTOKOL, INDIVIDU DAN HEDGE DANA, MEMILIH DAN MENYEDIAKAN DANA YANG SESUAI DENGAN KEADAAN MEREKA。

broker tradisional morfio biasanya diperlukan untuk melakukan empat fungsi: likuidasi, kepercayaan, penyediaan leverage dan pemantauan risiko. Morfo mengotomasi likuidasi dan penyediaan leverage di tingkat protokol melalui kontrak cerdas. Namun, karena struktur non-kustodiannya, tidak mampu memberikan lingkungan hosting yang diperlukan oleh investor institusional untuk memenuhi persyaratan regulator. Oleh karena itu, integrasi dengan custodian eksternal seperti Coinbase atau Anchorage diperlukan。

Demikian pula, pengendalian risiko tidak bergantung pada perjanjian itu sendiri, tetapi pada kemampuan setiap kustodian untuk memilih aset dan mengelola paparan risiko. Hal ini menimbulkan risiko yang terus berlanjut bahwa kualitas kekuasan tidak merata. kerentanan ini langsung terbongkar oleh peristiwa tahun 2025, XUSD dan Stream Finance. Morfo multiple vaults hold xUSD terbuka dan menghasilkan hutang buruk. Setelah kejadian tersebut, pasar mulai memeriksa lebih ketat seleksi aset dan kemampuan manajemen risiko real-time dari para kustodian, dan modal perusahaan terkonsentrasi pada kustodian-kustodian terkemuka seperti Steakhouse, Gautlet dan Setora。

Broker tradisional broker tradisional mengintegrasikan likuidasi, kepercayaan, leverage dan manajemen jaminan ke dalam satu institusi. Morfo menggantikan model ini dengan pembagian model tenaga kerja, yang menetapkan fungsi kepada peserta profesional di dalam ekosistem daripada berkonsentrasi dalam satu institusi。

Pengenalan institusi berlangsung dalam skala besar, dimulai dengan pertukaran terpusat。

• CoinbaseLayanan peminjaman USDC berdasarkan Morfo Blue, yang diselenggarakan oleh Steakhouse Financial。
• Mata uang: Struktur yang sama diadopsi, dengan Steakhouse Financial dan Gantlet bertindak sebagai orang sumber daya。

Pengguna wonder dapat memperoleh pinjaman dengan mengklik pada tombol " Lending " di Coinbase atau aplikasi mata uang-fix. Dua pertukaran dengan turnover global terbesar memilih struktur yang sama. Struktur ini juga telah diperluas ke lembaga keuangan tradisional。

• SG-FORGEPenguraian mata uang stabilisasi EURCV dan USDCV pada Morfo。
• ♪ Apollo ♪Dana kredit swasta ACRED dirantai dan digunakan sebagai jaminan untuk Morfo。
• Waywise BitwiseManajemen risiko langsung di atas Morpho Vaults。

Jika monetisasi membuka akses ke aset, Morfo membuka jalan bagi aset-aset ini untuk diubah menjadi modal produktif. Lintasan perkembangan yang ditetapkan oleh Morfo secara bertahap menunjukkan arah evolusi baru, yang sulit diabaikan karena meminjam perjanjian dengan titik awal yang sangat berbeda。

2 Aave V4: Bank Umum

Nama asli Aave, ETHLend, adalah platform pencocokan pinjaman point-to-point, diikuti oleh tiga versi V1, V2 dan V3 dan secara bertahap dikembangkan menjadi struktur kolam renang bersama. Pada Maret 2026, Aave meluncurkan versi V4 di Internet Improver, sebuah struktur modular. Tidak seperti Morpho, yang memilih pemisahan struktural infrastruktur dari operasi, Aave V4 memilih model hibrida untuk mengelola risiko sambil menjaga efisiensi likuiditas。

Aave aave sadar akan kontradiksi antara pemisahan risiko dan efisiensi modal. A bergerak ke arah risiko pemisahan bisa mengandung penyebaran utang buruk, tetapi bisa melemahkan jaringan likuiditas dan mengurangi efisiensi modal. V4 dirancang untuk mengatasi perdagangan ini secara struktural。

Struktur

• HubTingkat inti konsolidasi likuiditas dan akuntansi. Ia mengalokasikan garis kredit dan garis debit ke setiap cabang, membatasi likuiditas yang tersedia di pasar tertentu. firewall risiko dasar terdiri dari batas cabang dan parameter lokal ini。
• SpokeSebuah pasar pinjaman independen dengan parameter terpisah untuk setiap aset. Bila timbul masalah dengan suatu cabang atau aset, pemerintahan dan personel manajemen risiko dapat mengurangi paparan risiko dengan menyesuaikan garis kredit cabang, membatasi peminjaman tambahan atau memulai kontrol darurat. Infeksi struktural efek penularan dibatasi oleh desain karena paparan risiko maksimum tetap di langit-langit garis kredit。

Di bidang keuangan tradisional, struktur ini mirip dengan sistem distribusi garis kredit internal bank yang komprehensif. Otoritas Direktorat-Jenderal mengalokasikan garis kredit untuk setiap sektor dan menyesuaikannya untuk mengontrol penyebaran ketika sebuah sektor menemui kesulitan. hub memainkan peran kepala kantor, sementara setiap cabang berfungsi sebagai unit bisnis yang terpisah. Tidak seperti model isolasi lengkap Morfo, di mana modal terkunci ketat dalam setiap pasangan aset, struktur radiasi pusat ini memungkinkan mobilitas yang tidak digunakan dalam satu cabang untuk secara fleksibel reallokasi ke cabang yang lebih efisien melalui jalur kredit pusat hub. Hasilnya adalah efisiensi modal yang lebih tinggi。

Struktur ini telah menjadi keuntungan signifikan dalam pasar RUSA. Pasar rabiana yang muncul sering kali sulit menarik likuiditas awal, tetapi di Aave V4, pusat likuiditas yang ada dapat berfungsi sebagai mekanisme benih untuk pasar cabang baru. Dengan membangun aset yang di tokenisasi menjadi cabang yang terpisah dan menutup jalur kredit di pusat, basis likuiditas aset yang lebih aman dapat digunakan untuk memindahkan kelas aset baru ke pasar dengan biaya start-up yang lebih rendah, sambil menjaga pembukaan awal dalam jalur kredit。

Institut tersebut menggunakan terutama Horizon. Saat itu Horizon awalnya menjadi contoh pinjaman RUSA independen berdasarkan Aave v3.3, tetapi konsep desainnya konsisten dengan arah likuiditas dan pemisahan risiko terpadu V4. Dengan semakin memperdalam integrasi Horizon dengan struktur garis kredit V4, kemungkinan akan terintegrasi lebih lanjut ke dalam lapisan RWA dari institusi Aave。

Woidan Horizon bertujuan untuk mengizinkan diaturnya obligasi mata uang nasional, dana pasar uang dan dana institusional untuk berfungsi sebagai agunan untuk peminjaman mata uang stabil, dengan kemungkinan untuk memperpanjang ke kelas aset seperti saham monetized dan ETF。

Karena aset institusi yang disetujui di dalam Horizon terkait dengan tingkat institusi yang sama dari likuiditas, setiap RWA baru dapat langsung mengambil keuntungan dari likuiditas mata uang stabil yang adaAku tidak tahu。

Peranan di dalam lapisan mobilitas adalah sebagai berikut:

• Dikeluarkan PadaAKSES INVESTOR DAN KYC/AML MEMUNGKINKAN MANAJEMEN DAFTAR。
• Manajer Risiko (LlamaRisk)REKOMENDASI FONCANA UNTUK KEPATUHAN, KERANGKA RISIKO DAN PARAMETER。
• ChainlinkMenyediakan informasi harga berantai。
• Perjanjian (Aave)Eksekusi kontrak yang cerdas。

Di pasar tradisional Aave, aset-aset baru membutuhkan deliberasi dan pemungutan suara oleh Komite Pimpinan DAO, yang memperlambat prosesnya. Horizon memisahkan tanggung jawab ini: penerbit bertanggung jawab atas kepatuhan dengan setiap aset, LlamaRiccsk bertanggung jawab atas risiko due diligence dan Chainlink bertanggung jawab atas validasi harga. Struktur ini memungkinkan aset institusional untuk pergi online dan menyesuaikan risiko jauh lebih cepat daripada semua keputusan disetujui oleh Komite Pimpinan DAO。

Morfo morfomo meminimalkan partisipasi pemerintahan dan outsources pasar penciptaan dan manajemen risiko, memilih kecepatan dan pilihan, sementara Aave memilih jalur yang berbeda: mengendalikan governance komisiing dan berbagi likuiditas untuk menjaga efisiensi modal。

KEDUA PENDEKATAN TERSEBUT MERUPAKAN SOLUSI KONSISTEN UNTUK MENTRANSLASI KONSEP ALOKASI RISIKO DARI KEUANGAN TRADISIONAL KE DALAM LINGKUNGAN RANTAI, TETAPI TETAP TERLIHAT SISI MANA PASAR RWA PADA AKHIRNYA AKAN MENDEKATIAku tidak tahu。

Dana lindung multi taktikal

Pada Maret 2023, Euler menderita kerugian sebesar $197 juta. Serangan ini mengambil keuntungan dari celah dalam kode kontrak pintar, dengan kerugian menyebar ke aset ganda sebagai pasar aset ganda dihubungkan dengan akuntansi dan likuidasi struktur perjanjian yang sama。

Setelah negosiasi tiga minggu, sebagian besar aset yang dicuri ditemukan. Meskipun demikian, Eura memilih untuk membangun kembali arsitektur ini daripada sekadar memperbaiki, dan kemudian menempatkan kembali dirinya sebagai infrastruktur pinjaman institusi yang fleksibel。

Kemajuan Euler di RWA dan pasar kredit institusi didorong oleh kekurangan dalam monetisasi aset keuangan tradisional. Meskipun bank - bank bank bank mengeluarkan obligasi, dana, dan utang nasional, aset - aset ini kekurangan infrastruktur rantai yang dibutuhkan untuk pinjaman atau pengiriman kredit。

Aset Euler tidak memperkenalkan permintaan institusional ke pasar aset terenkripsi yang lebih mudah menguap, tetapi mulai memposisikan dirinya sebagai basis kredit untuk keuangan institusi, menyediakan likuiditas rantai untuk aset-aset tersebut。

Struktur

• (Suit Keuangan Euler)PAKET UNTUK MEMBUAT KOLAM KREDIT BERBASIS ERC-4626 DENGAN FUNGSI PEMBERI PINJAMAN. SETIAP LEMARI BESI BERISI PARAMETER STAND-ALONE UNTUK ALOKASI ASET DAN RISIKO SPESIFIK DAN DIHUBUNGKAN DENGAN BRANKAS LAIN MELALUI EVC UNTUK MEMBENTUK PASAR PINJAMAN。
• EVC (PENGHUBUNG PERBENDAHARAAN LUAR NEGERI)Bahasa core non-perubahan, digunakan untuk menghubungkan jaminan dan hubungan utang yang didistribusikan dalam beberapa brankas dan dikelola dalam rekening individu. Dalam istilah keuangan tradisional, ini mirip dengan konsolidasi akun aset terdesentralisasi multiple ke dalam akun obligasi tunggal yang menyediakan cross-collateralization。

ASET EVK YANG DIIZINKAN UNTUK DESAIN INDEPENDEN DI TINGKAT ASET, SEMENTARA EVC LINK SEBELUMNYA MEMBUBARKAN ASET MENJADI AKUN TERPADU DAN KERANGKA MANAJEMEN POSISI。

Dari sudut pandang keuangan tradisional, Euler Fund dan multi-strategi hedge fund \"kelompok\" struktur berbagi beberapa fitur umum. Masing-masing tim independensial menggunakan strategi dan batas risikonya sendiri, sementara berbagi infrastruktur teknis dan sistem manajemen modal。

Perbedaan kunci adalah bahwa Euler bukanlah organisasi internal perusahaan, tetapi infrastruktur terbuka di mana beberapa peserta independen dapat menciptakan dan menghubungkan lemari besi。

Secara analogi, jika Morfo mirip dengan pembagian model tenaga kerja dari broker utama, dan Aave mirip dengan model likuiditas bersama dari sebuah bank semua-power, Euler mirip dengan struktur modularisasi dari dana hedge multi-strategy. Fleksibilitas dan efisiensi modal struktur semacam itu juga memungkinkan untuk mentransfer risiko secara tidak langsung dari satu aset ke aset lain dalam ekosistem perbendaharaan yang saling berhubungan. Akibatnya, kapasitas manajemen risiko kustodian tetap menjadi tantangan sentral bagi ekosistem Euler V2。

Aplikasi institusional yang bergerak menuju penyesuaian karakteristik aset dan persyaratan regulasi. Tujuan utamanya adalah untuk memobilisasi saham. Aset equity yang diperdagangkan 24 jam per hari, 5 hari per minggu dan membutuhkan informasi harga yang mencerminkan peristiwa perusahaan (misalnya dividen dan pembagian saham). Di bawah struktur berbagi risiko tunggal, itu akan tidak praktis untuk menciptakan pasar independen yang memenuhi kondisi ini. Ini dicapai dengan mengizinkan desain independen pada tingkat aset。

TTEY, dalam kolaborasi dengan Ondo Finance, meluncurkan STEY, sebuah pasar pinjaman yang menerima SPYon (Performance 500 indeks), QQQon (Nasdac 100 indeks) dan TSLAon (Tesla) sebagai agunan。

STRUKTUR PASAR STEY

• MortgageSaham monetized ondo (SPYon, QQQQon, TSLAon)
• aset yang dipinjamPYUSD (mata uang stabilitas payPal)
• Informasi hargaInformasi harga saham Real-time Chainlink
• Manajemen Risiko InfakPenyusun:

SAMA SEPERTI KEUANGAN TRADISIONAL MENGGUNAKAN PINJAMAN LOMBARDI UNTUK MELEPASKAN LIKUIDITAS KEPEMILIKAN SAHAM, PASAR STEY MEREPLIKASI MEKANISME INI DALAM RANTAI. INVESTOR-INVESTOR KE-DUA DAPAT MEMPERTAHANKAN PAPARAN HARGA TERHADAP SAHAM-SAHAM MONETIZED DAN DAPAT MEMAKSIMALKAN EFISIENSI MODAL DENGAN MELAKUKAN REDEPLOYING YANG DIPINJAM SECARA SECURITIZED CURRENCIES TO CHAIN BUSINESS。

Aspek kedua adalah kombinasi dari utang nasional monetisasi dan CLO (guaranteed leanning certificate). Pouler memperkenalkan KPK USDC Prime RWAVault untuk menunjukkan fleksibilitas struktural ini。

\"Struktur Rawat Perdana KPK\"

• Mortgage(VanEck National Monetary Debt), STAC (Securiize AAA Level CLO)
• aset yang dipinjamUSDC
• Informasi hargaInformasi harian Redstone net
• Manajemen Risiko InfakPenyusun:

BIODATA CLO MEMBUTUHKAN NILAI BERSIH YANG TERATUR DENGAN HARGA MELALUI MESIN PREDIKSI DAN MENGIKUTI KRITERIA LIKUIDASI UNTUK ASET TERTENTU. KEBENDAHARAAN MEMBUTUHKAN KONTROL KEPATUHAN KETAT. DALAM KETIADAAN INFRASTRUKTUR MODULAR MEMUNGKINKAN UNTUK KUSTOMISASI ANTARMUKA INDEPENDEN DAN PARAMETER DI TINGKAT PERBENDAHARAAN, AKAN SANGAT SULIT UNTUK MENEMPATKAN KEDUA KELAS ASET INI PADA BARIS SEBAGAI JAMINAN UNTUK MEMINJAM PADA RANTAI。

Meskipun demikian, potensi transfer risiko tidak langsung karena paparan yang tumpang tindih terhadap aset yang sama, nubuat dan jaminan tetap ada, dan Euler V2 menghadapi tantangan terus menyeimbangkan fleksibilitas dan kontrol。

Kesemua tiga perjanjian menalamatkan penghalang akses institusional dari titik keberangkatan dan pendekatan yang berbedaAku tidak tahu。

• Morpho• Eksternalisasi penuh penciptaan pasar dan manajemen risiko untuk memaksimalkan kecepatan dan pilihan, dengan kualitas lapisan sebagai variabel kunci untuk validasi。
• Aave• MENGGABUNGKAN PEMERINTAHAN TERKENDALI DENGAN STRUKTUR TIPE RADIASI PUSAT V4 DAN MENGEJAR PENDEKATAN HIBRIDA YANG MENJAGA EFISIENSI MODAL TANPA MENGORBANKAN STABILITAS。
• EarlCARI KESEIMBANGAN OPTIMAL RISIKO DALAM STRUKTUR MULTI-STRATEGI MENGGUNAKAN EVK DAN EVC SAMBIL MEMASTIKAN INDEPENDENSI ASET TUNGGAL DAN FLEKSIBILITAS LINTAS-KOLATERAL。

Pendekatan mereka bervariasi, tetapi mereka bergerak ke arah yang sama: memisahkan infrastruktur implementasi yang mendasari dari penilaian risiko dan merancang parameter risiko aset-spesifik untuk setiap jenis agunan。

Kesimpulan

Di pasar modal tradisional, telah memakan waktu puluhan tahun bagi pialang utama untuk menetapkan posisinya sebagai infrastruktur inti dana lindungan, meliputi semua aspek transaksi, hosting, kliring, leverage dan manajemen risiko. Setelah runtuhnya Lehman Brothers pada tahun 2008 dan dijalankannya dana tingkat cadangan, yang mengungkap berbagai jenis risiko sistemik, pasar meningkatkan fokusnya pada hosting, agunan, manajemen likuiditas dan segregasi peran。

Secara struktural, DeFi memiliki kesimpulan yang serupa dalam jangka waktu yang lebih singkat. Ini telah dapat berkembang begitu cepat karena kode lebih iteratif daripada regulasi。

Arsitektur pembeda risiko awal menderita dari governance botnecks dan mengalami paparan risiko yang tidak terduga dan penyebaran utang buruk, dan Morfo, Aave dan Euler mampu bergerak cepat menuju pemisahan risiko berbasis rantai dan pemisahan operasional. Melalui kerugian modal nyata berulang dan rekonstruksi struktural, pasar DeFi telah menyelesaikan proses keuangan tradisional hanya dalam beberapa dekade。

Sejarah keuangan tradisional praja menunjukkan bahwa kematangan infrastruktur, seperti perantara, adalah salah satu syarat untuk pengembangan industri hedge fund. Setelah tahun 2008, dengan stabilisasi infrastruktur dan onset institusional modal inflows, total aset manajemen hedge dana mendekati $2 triliun. Antara 2015 dan 2025 saja, ukuran industri meningkat dari $1,4 triliun menjadi $ 4,5 triliun. Seiring matangnya infrastruktur, persaingan nyata dalam strategi dan manajemen risiko dimulai di tingkat operasional atas, dan manajer dana yang mendemonstrasikan keunggulan menarik modal pasar。

Pasar peminjaman rantai memasuki titik balik yang sama. Sebagai Morpho, Aave V4 dan Euler V2 berkumpul pada segregasi risiko dan pemisahan operasional, isu pusat hari ini adalah apa kompetisi akan terjadi pada tingkat operasional di atas infrastruktur ini。

Saat ini, total aset manajemen perbendaharaan rantai sekitar $ 7,4 miliar. Karena pertumbuhan industri hedge fund yang pesat setelah infrastruktur dibangun, pasar kredit rantai kini lebih mungkin berada pada tahap awal ekspansi yang lebih besar。

Di daerah keuangan tradisional, Goldman Sachs dan Morgan Stanley telah memonopoli infrastruktur pialang utama, dan lindung dana harus menerima syarat mereka untuk mendapatkan akses. Infrastruktur rantai ini beroperasi secara berbeda. pembukaan pasar di Morfo atau Euler tidak memerlukan izin dari lembaga manapun。

Sebagai monopoli infrastruktur infrastruktur rusak, persaingan di tingkat operasional rantai kemungkinan akan berlangsung lebih terang-terangan dan cepat daripada di daerah keuangan tradisional. Di pasar tradisional, platform seperti Bridge Water Fund, Millennium Investment Group dan Castle Investment Group, serta perusahaan manajemen aset alternatif seperti Blackstone Group dan Apollo Global Management, telah menarik dana yang signifikan berdasarkan kapasitas operasional dan keuntungan infrastruktur mereka。

Pada rantai, setiap peserta yang mampu menilai agunan, merancang parameter risiko, menanggapi persyaratan regulasi institusional dan menetapkan catatan kinerja sekarang memiliki kesempatan untuk mengambil tempat di pasar kredit yang muncul, dengan infrastruktur yang jauh lebih mudah untuk menyediakan daripada keuangan tradisional。