Kraken Tại sao nên mua Reap thay vì mua thẻ U?

Tác giả: Yokiiiya, Stablehunter

Công ty mẹ Kraken Payward có kế hoạch mua lại Thu hoạch với số tiền lên tới 600 triệu USD. Vấn đề này rất phù hợp làm điểm khởi đầu để hiểu các khoản thanh toán stablecoin. Theo thông báo chính thức từ Payward và Reap, Reap được định nghĩa là cơ sở hạ tầng phát hành và thanh toán thẻ, có nguồn gốc từ stablecoin Company. Sau khi giao dịch hoàn tất, các khả năng của Reap sẽ được tích hợp vào Dịch vụ Payward để hỗ trợ phát hành thẻ, thanh toán xuyên biên giới và dịch vụ kho bạc stablecoin.

Những lời này thực sự rất quan trọng. Nó cho thấy thứ Payward mua lần này không chỉ là sản phẩm có thể phát hành thẻ U mà còn là một bộ cơ sở hạ tầng liên quan đến phát hành thẻ, thanh toán xuyên biên giới, thanh toán tiền tệ ổn định và quản lý quỹ doanh nghiệp. Vì vậy tôi nghĩ điều quan trọng nhất cần hỏi về vấn đề này không phải là “Tại sao Kraken lại làm lá bài U?” Thay vào đó:Nếu nó chỉ muốn trở thành thẻ U, tại sao không mua nhãn hiệu thẻ U phía trước?

Trên thị trường hiện đã có nhiều sản phẩm U-card được người dùng ưa chuộng hơn. Mở Ứng dụng, nạp tiền USDT hoặc USDC, liên kết thẻ ảo hoặc thẻ vật lý, sau đó chi tiêu trực tuyến và ngoại tuyến. Câu chuyện rất dễ hiểu: stablecoin cuối cùng cũng có thể được sử dụng như số dư thẻ ngân hàng. Nhưng thứ Payward mua lần này không phải là thương hiệu U-card hoàn toàn dành cho người dùng C-end. Nó mua Reap.

Điều này cho thấy điều họ thực sự muốn bổ sung không phải là khả năng "phát hành thẻ cho người dùng" phía trước, mà là cơ sở hạ tầng cứng hơn, nặng hơn và có giá trị hơn đằng sau thẻ: phát hành thẻ, ủy quyền, thanh toán tiền tệ ổn định, thanh toán xuyên biên giới, kho bạc doanh nghiệp, kiểm soát rủi ro tuân thủ và khả năng kết nối với các đường ray tài chính truyền thống. Nói cách khác, thẻ chữ U chỉ là những gì người dùng nhìn thấy.

Điều thực sự có giá trị là thẻ này có thể được phát hành, quẹt và chuyển qua Visa/Mastercard Mạng được người bán chấp nhận và hoàn tất việc trao đổi, thanh toán bù trừ, đối chiếu, kiểm soát rủi ro và sự tuân thủ của stablecoin với các loại tiền tệ fiat trong nền.

Vì vậy, điều mà bài viết này thực sự muốn chia nhỏ không phải là thẻ U nào là tốt nhất, mà là một điều khác:Các công ty như Reap, Rain và StraitX đang kinh doanh loại cơ sở hạ tầng nào? Tại sao chúng lại là mục tiêu của các sàn giao dịch, ví, fintech và thậm chí cả những gã khổng lồ thanh toán truyền thống?

Bởi vì việc phát hành thẻ U-card không hề đơn giản như việc “làm App + nhận số thẻ”. Đằng sau nó, chúng ta cần mở rộng mạng lưới tổ chức thẻ, trình độ phát hành thẻ, Nhà tài trợ BIN và nhà phát hành cùng một lúc. bộ xử lý, ủy quyền theo thời gian thực, đến và trao đổi stablecoin, kế toán trên chuỗi và ngoài chuỗi, quản lý quỹ doanh nghiệp, thanh toán xuyên biên giới, KYC/KYB, AML, quản lý bồi hoàn, kiểm soát rủi ro gian lận cũng như các tuyến đường thanh toán và ngân hàng địa phương. Đây là lý do tại sao có nhiều thương hiệu thẻ U mặt trước, nhưng không có nhiều công ty thực sự có thể làm cơ sở hạ tầng.

Sản phẩm giao diện người dùng giải quyết "những gì người dùng nhìn thấy". Điều mà công ty cơ sở hạ tầng giải quyết là "tại sao thẻ này thực sự có thể được phát hành, vuốt ra và thanh toán lại và tại sao ai đó có thể xử lý nó khi có sự cố xảy ra."

Ý nghĩa của việc Payward mua Reap cũng nên được hiểu ở đây. Nó không chỉ đơn giản là mua một lối vào thẻ U mà còn bổ sung một bộ cơ sở hạ tầng thanh toán stablecoin hoàn chỉnh. Tiếp theo, hãy bắt đầu với câu hỏi cơ bản nhất về thẻ U: Nó được phát hành như thế nào?

Thẻ USB được cấp như thế nào?

Nhiều người sẽ nghĩ rằng thẻ U được phát hành bởi một ứng dụng trao đổi, ví hoặc tiền điện tử. Nhưng trên thực tế, những thương hiệu front-end mà người dùng nhìn thấy thường chỉ là lớp trên cùng của chuỗi ngành.

Một thẻ U thực sự có thể sử dụng được cần ít nhất một số lớp khả năng: mạng tổ chức thẻ, trình độ phát hành thẻ, nhà tài trợ BIN, bộ xử lý nhà phát hành, trình quản lý chương trình, cơ sở hạ tầng stablecoin và cuối cùng là giao diện người dùng sản phẩm đầu cuối. Đây là lý do tại sao tôi đã nói trước đó rằng thẻ U không phải là một sản phẩm đơn lẻ mà là một chuỗi ngành.

Lớp đầu tiên là mạng thẻ, tức là các tổ chức thẻ như Visa và Mastercard.

Họ cung cấp mạng lưới chấp nhận người bán toàn cầu, quy tắc giao dịch, quy tắc thanh toán bù trừ, khung xử lý tranh chấp và xây dựng thương hiệu mạng. Khi người dùng quẹt thẻ offline hoặc nhập số thẻ trực tuyến, người bán thường không biết đó là “thẻ U”. Những gì nó nhìn thấy là một thẻ có thể được xử lý thông qua mạng Visa hoặc Mastercard. Vì vậy, Thẻ U không phải là một cách xung quanh Visa/Mastercard. Ngược lại, nhiều sản phẩm thẻ U dựa vào mạng lưới người bán Visa/Mastercard để cho phép số dư stablecoin tham gia vào các tình huống tiêu dùng thực tế.

Lớp thứ hai là nhà phát hành / ngân hàng phát hành / tổ chức phát hành, tức là tổ chức thực sự đủ điều kiện phát hành thẻ.

Điều này không thể hiểu đơn giản là "phải là một ngân hàng". Trong kinh doanh thẻ truyền thống, tổ chức phát hành thường là ngân hàng. Nhưng trong thẻ tiền điện tử hoặc thẻ fintech, tổ chức phát hành thực tế cũng có thể là tổ chức tiền điện tử, tổ chức thanh toán hoặc fintech được cấp phép với tư cách thành viên chính của Visa/Mastercard. Điểm chung của họ là họ đủ điều kiện tham gia phát hành thẻ và đảm nhận một loạt trách nhiệm đối với các giao dịch, quỹ, tuân thủ, bồi hoàn, gian lận, v.v.

Ví dụ: một số loại tiền điện tử thẻ được hỗ trợ bởi các ngân hàng và một số được hỗ trợ bởi các tổ chức tiền điện tử hoặc tổ chức thanh toán được cấp phép. Thẻ Coinbase được phát hành bởi Pathward, N.A. tại Hoa Kỳ; Thẻ Nexo được ra mắt tại Châu Âu với sự hợp tác của Mastercard và DiPocket; Thẻ Visa Crypto.com được phát hành và phân phối tại Singapore bởi Foris Asia Pte. Ltd., có Giấy phép Tổ chức Thanh toán Chính của MAS. Ở các khu vực khác nhau và các sản phẩm khác nhau, cơ cấu tổ chức phát hành có thể hoàn toàn khác nhau. Rất nhiều thương hiệu front-end dường như tự phát hành thẻ, nhưng đằng sau hậu trường phải có nhà phát hành, tổ chức phát hành hoặc đối tác được cấp phép chịu trách nhiệm phát hành thẻ. Đây là lý do tại sao “phát hành thẻ” không phải là việc mà ứng dụng có thể tự thực hiện.

Lớp thứ ba là Nhà tài trợ BIN.

BIN Đây là số nhận dạng nhà phát hành thẻ tương ứng với một vài chữ số đầu tiên của số thẻ. Nó xác định nhà phát hành thẻ nào, loại thẻ nào, mạng nào và thẻ thuộc khu vực nào. Nhiều nền tảng fintech hoặc tiền điện tử không có đủ điều kiện phát hành thẻ hoàn chỉnh nên họ cần tiếp cận khả năng phát hành thẻ thông qua các nhà tài trợ BIN. Nhà tài trợ BIN cung cấp khả năng đủ điều kiện và quyền truy cập, nhưng nó không mở vô điều kiện. Nó sẽ yêu cầu các dự án tuân thủ các quy tắc tuân thủ, kiểm soát rủi ro, tài trợ và vận hành.

Đối với thẻ mật mã, lớp này đặc biệt quan trọng. Bởi khi phát sinh các giao dịch rủi ro cao, gian lận, bồi hoàn hay các vấn đề pháp lý, trách nhiệm không chỉ dừng lại ở thương hiệu front-end. Các nhà tài trợ, tổ chức phát hành, xử lý và quản lý dự án BIN đều có thể liên quan.

Lớp thứ tư là bộ xử lý phát hành.

Lớp này chịu trách nhiệm xử lý ủy quyền, thanh toán bù trừ, định tuyến giao dịch, xác minh số dư, kiểm soát thẻ, giới hạn, quy tắc kiểm soát rủi ro và gọi lại sự kiện giao dịch. Thời điểm người dùng quẹt thẻ, người bán sẽ bắt đầu yêu cầu ủy quyền. Bộ xử lý phải xác định trong một thời gian rất ngắn: Thẻ này có hợp lệ không? Số dư có đủ không? Giao dịch này có được phép không? Có vấn đề gì với danh mục người bán không? Có bất kỳ hạn chế khu vực? Rủi ro có thể chấp nhận được không? Sau đó nó phải trả kết quả về mạng lưới thẻ và đơn vị chấp nhận thẻ. Nếu thẻ được kết nối với số dư stablecoin, mọi thứ sẽ phức tạp hơn. Hệ thống không chỉ cần xem xét số dư của tài khoản tiền tệ fiat mà còn xử lý số dư tiền tệ ổn định, tỷ giá hối đoái, đóng băng, trao đổi, tài khoản trên chuỗi và ngoài chuỗi cũng như các đối chiếu tiếp theo.

Lớp thứ năm là quản lý chương trình.

Nó giống bộ não vận hành của một dự án thẻ hơn. Thẻ được mở cho ai? Đây là thẻ tiêu dùng bên C hay thẻ doanh nghiệp? Đó là thẻ ảo hay thẻ vật lý? Những khu vực nào được hỗ trợ? Những danh mục thương gia nào không có sẵn? KYC người dùng phải làm gì? Khách hàng doanh nghiệp làm gì với KYB? Làm thế nào để tính phí xử lý? Làm cách nào để đặt giới hạn giao dịch? Làm thế nào để xử lý khoản bồi hoàn? Dịch vụ khách hàng phản hồi như thế nào? Tất cả đều thuộc danh mục quản lý chương trình. Một số công ty tự mình quản lý chương trình, trong khi một số dự án sẽ chuyển giao những khả năng này cho các nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng.

Lớp thứ sáu là nhà cung cấp cơ sở hạ tầng tiền điện tử hoặc stablecoin.

Lớp này chịu trách nhiệm về các phần liên quan đến stablecoin: nạp tiền, chuyển tài khoản trên chuỗi, kế toán ví, trao đổi tiền tệ ổn định và tiền pháp định, Quản lý kho bạc, đối chiếu trên chuỗi và ngoài chuỗi, xuyên biên giới giải quyết, giám sát giao dịch và đánh giá tuân thủ.

Nhưng có một điều đặc biệt cần lưu ý ở đây: các công ty như Reap, Rain và StraitsX thường không chỉ đứng trên tầng sáu một mình. Giá trị của chúng không chỉ nằm ở việc thực hiện một liên kết nhất định mà còn ở việc bao gồm nhiều lớp khả năng: phát hành thẻ, tài trợ BIN, quản lý chương trình, ủy quyền theo thời gian thực, thanh toán stablecoin, kho bạc, thanh toán xuyên biên giới và kết nối tài chính địa phương.

Vì vậy, họ không chỉ "phát thẻ" cho khách hàng. Họ đang giải quyết một vấn đề phức tạp hơn: làm thế nào để kết nối số dư stablecoin trong tay người dùng hoặc doanh nghiệp với hệ thống phát hành thẻ truyền thống, mạng lưới tổ chức thẻ, hệ thống tuân thủ và hệ thống tài chính địa phương. Đây là lý do tại sao các công ty như vậy được gọi là công ty cơ sở hạ tầng.

Nếu bạn chỉ tạo một sản phẩm thẻ chữ U mặt trước, thì trọng tâm là trải nghiệm người dùng, thu hút khách hàng và đóng gói cảnh. Nhưng nếu bạn muốn xây dựng cơ sở hạ tầng, trọng tâm sẽ trở thành: bạn có thể giúp các ví, sàn giao dịch, fintech hoặc khách hàng doanh nghiệp khác nhau kết nối các liên kết rải rác ban đầu về phát hành thẻ, ủy quyền, thanh toán tiền tệ ổn định, dòng vốn xuyên biên giới và kiểm soát rủi ro tuân thủ không?

Lớp cuối cùng là thương hiệu giao diện người dùng, nghĩa là sàn giao dịch, ví, ứng dụng tiền điện tử hoặc sản phẩm fintech mà người dùng thực sự nhìn thấy.

Thương hiệu mặt trước chịu trách nhiệm thu hút khách hàng, trải nghiệm sản phẩm, thiết kế thẻ, thao tác của người dùng và bao bì cảnh. Người dùng nghĩ rằng họ đang sử dụng thẻ từ một ví hoặc một sàn giao dịch nhất định, nhưng đằng sau nó thường là sự kết hợp giữa các tổ chức thẻ, tổ chức phát hành, nhà tài trợ BIN, bộ xử lý, người quản lý chương trình, bên thanh toán stablecoin và nhà cung cấp dịch vụ tuân thủ.

Vì vậy, thẻ U thực chất không phải là "thẻ do một công ty phát hành". Nói chính xác, đó là kết quả của một nhóm các tổ chức làm việc cùng nhau. Những gì người dùng nhìn thấy là một thẻ. Đằng sau hậu trường là một hệ thống hoàn chỉnh cùng đảm nhận việc phát hành, ủy quyền, trao đổi, thanh toán bù trừ, thanh toán, tuân thủ, bồi hoàn và rủi ro thẻ.

Đây là lý do tại sao cơ sở hạ tầng thanh toán stablecoin khó xây dựng. Đây không phải là vấn đề kỹ thuật về tiền điện tử đơn giản hay vấn đề phát hành thẻ đơn giản mà là kỹ thuật hệ thống trải rộng trên Web3, thanh toán truyền thống, ngân hàng, tuân thủ, kiểm soát rủi ro và mạng tài chính địa phương.

Các công ty có thể đạt được cấp độ này thường không phải vì họ "có thể phát hành thẻ", mà vì họ đã dành một thời gian dài để thiết lập các mối quan hệ ngân hàng, mối quan hệ tổ chức thẻ, cơ cấu cấp phép, mô hình kiểm soát rủi ro, bộ xử lý cập bến, hệ thống kế toán tiền tệ ổn định và mạng lưới thanh toán địa phương.

Không điều nào trong số này có thể được hoàn thành ngay lập tức chỉ bằng một vòng cấp vốn hoặc tài liệu API. Đây là lý do tại sao Payward mua Reap thay vì chỉ mua thương hiệu thẻ U thông thường. Thương hiệu mặt trước có thể được thực hiện đẹp mắt và phát triển nhanh chóng. Nhưng điều thực sự khó sao chép là cơ sở hạ tầng đằng sau nó cho phép phát hành, quẹt thẻ và thanh toán lại thẻ và ai đó có thể xử lý khi có sự cố xảy ra.

Khi quẹt thẻ U, tiền sẽ thoát ra như thế nào?

Điều tôi đã nói trước đây là những vai trò cần thiết đằng sau việc phát hành thẻ U. Nhưng để thực sự hiểu hoạt động kinh doanh thẻ chữ U, chúng ta cần xem xét một câu hỏi khác:Làm thế nào để tiền thoát khỏi thời điểm người dùng quẹt thẻ?

Giả sử một người dùng có 100 USDC trong ví của mình và sau đó anh ta sử dụng thẻ U này để chi 20 USD tại một thương gia ở nước ngoài. Từ góc độ người dùng, điều này rất đơn giản: mở ứng dụng, xem thẻ, quẹt thẻ và số dư sẽ giảm đi. Nhưng những gì xảy ra ở phía sau không phải là "người bán trực tiếp nhận được 20 USDC". Đây cũng là điểm mà nhiều người dễ hiểu lầm nhất về thẻ chữ U.

Trong hầu hết các trường hợp, phía người bán vẫn tuân theo quy trình thanh toán thẻ truyền thống. Người bán bắt đầu giao dịch thẻ thông qua người mua. Giao dịch đi vào mạng Visa hoặc Mastercard và sau đó được chuyển đến hệ thống phát hành/xử lý tương ứng. Nói cách khác, điều người bán muốn không phải là chuyển khoản trên chuỗi. Điều người bán mong muốn là kết quả giao dịch thẻ tiêu chuẩn: thẻ này có thể ghi nợ được không? Giao dịch này có thể được ủy quyền?

Sau đó, bộ xử lý tổ chức phát hành sẽ nhận được yêu cầu ủy quyền và bắt đầu đưa ra một loạt phán quyết. Thẻ này có hợp lệ không?
Nó có bị đóng băng không? Số tiền giao dịch có vượt quá giới hạn không? Danh mục thương gia có được phép không? Khu vực giao dịch có mở cửa không? Có nguy cơ lừa đảo không? Có đủ số dư trong tài khoản người dùng không? Nếu thẻ được kết nối với số dư stablecoin, hệ thống sẽ phải đưa ra phán quyết bổ sung: liệu số dư USDT hoặc USDC của người dùng có đủ để chi trả cho khoản tiêu thụ hay không và liệu nó có đủ sau khi được chuyển đổi thành đơn vị tiền tệ thanh toán của người bán hay không.

Sẽ có hai phương pháp xử lý phổ biến.

Một ​là trao đổi theo thời gian thực. Khi người dùng quẹt thẻ, hệ thống sẽ ngay lập tức chuyển đổi loại tiền ổn định có giá trị tương ứng thành loại tiền hợp pháp để hoàn tất việc ủy ​​quyền và thanh toán tiếp theo.

Cách còn lại là đóng băng sách trước. Trước tiên, hệ thống sẽ đóng băng stablecoin có giá trị tương ứng trong tài khoản của người dùng và sau khi giao dịch bước vào giai đoạn thanh toán bù trừ, nó sẽ tiến hành trao đổi, đối chiếu và phân bổ quỹ thống nhất.

Phương pháp cụ thể được sử dụng tùy thuộc vào thiết kế dự án thẻ, khu vực phát hành thẻ, yêu cầu của ngân hàng hợp tác, khả năng xử lý, loại tài sản stablecoin, sắp xếp thanh khoản và hệ thống kế toán cho các nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng.

Nhưng dù sử dụng phương pháp nào, người bán thường không thu USDC trực tiếp từ ví của người dùng. Đối với người bán, đây vẫn là một giao dịch thẻ tiêu chuẩn. Nó phải đối mặt với người mua, tổ chức thẻ và hệ thống phát hành thẻ chứ không phải blockchain. Điều thực sự đã thay đổi là các nguồn tài trợ phụ trợ và logic thanh toán. Người dùng vuốt qua mạng Visa hoặc Mastercard. Nhưng số tiền hỗ trợ việc tiêu dùng này có thể đến từ số dư tiền tệ ổn định trong tài khoản của người dùng. Trong nền, việc ủy ​​quyền, đóng băng, trao đổi, thanh toán bù trừ, thanh toán, đối chiếu và phân bổ vốn sẽ được hoàn thành giữa nền tảng, nhà phát hành, bộ xử lý, tổ chức thẻ, người mua, nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng stablecoin và ngân hàng địa phương. Đây là phần quan trọng nhất của thẻ U:Phần đầu là mạng thẻ và phần sau là dòng vốn stablecoin. Hiểu được điều này, bạn sẽ không hiểu lầm Thẻ U là "Visa/Mastercard được thay thế bằng tiền tệ ổn định".

Ở giai đoạn hiện tại, một tuyên bố chính xác hơn là stablecoin không trực tiếp thay thế mạng chấp nhận thẻ ở phía người bán mà trở thành nguồn tiền, công cụ ngân quỹ và tài sản thanh toán đằng sau thẻ dự án. Đây là lý do tại sao sự cải thiện thực sự của thẻ stablecoin không nhất thiết phải là trải nghiệm giao diện người dùng. Người bán đã có thể chấp nhận Visa và Mastercard. Điều thực sự thay đổi là phương thức lưu thông vốn đằng sau nền tảng và các dự án phát hành thẻ.

Các dự án thẻ xuyên biên giới truyền thống thường gặp phải một số vấn đề: tiền phải được gửi trước ở các khu vực khác nhau hoặc ngân hàng hợp tác, thanh toán chậm vào cuối tuần và ngày lễ, chuyển khoản xuyên biên giới mất thời gian, bộ đệm phải được để lại giữa nhiều tài khoản và tiền bị kẹt trong các kênh khác nhau.

These problems may not be visible to users, but they will directly affect the capital efficiency, authorization success rate, regional expansion speed and profit margin of the card project. This is where the value of stablecoins starts to emerge. It can be transferred 24/7, can continue to complete fund transfers on weekends and holidays, can flow across wallets, platforms and regions, and can also make some fund arrangements that originally took multiple days to be completed closer to real-time. Therefore, U Card does not simply move “on-chain payment” to offline merchants. It is more like adding a new layer of funding sources and settlement tools behind the traditional card network. What users see is "I use stablecoins to swipe my card to spend." What the merchant sees is "I received a regular card transaction."

What infrastructure companies see is "I want to connect authorization, exchange, clearing, settlement, reconciliation and compliance risk control between these two systems." Đó là lý do tại sao nó khó khăn. The difficulty lies not in making a card face, nor in letting the user display a balance in the App. The difficulty lies in: when the user actually swipes the card, can this system determine whether the transaction can be passed within a few seconds; after the transaction, can it match the stable currency, legal currency, card network clearing, local bank funds, corporate accounting and compliance records.

As long as there is a problem in one of the links, users will see failed transactions, frozen cards, abnormal balances, opaque exchange rates or restricted withdrawals.

So, a U Whether the card can truly scale up, the final test is not how many currencies are supported and how many regions are covered on the promotional page, but whether the backend system can stably handle these very unsexy but very fatal issues: whether the authorization can be passed. Can the funds arrive? Can the accounts be reconciled? Can the risk be controlled? Can compliance be explained? Is there anyone who can tell you when something goes wrong? This is the real threshold for stablecoin payment infrastructure.

Why do overseas players put stable coins into the backend of the card business?

As mentioned earlier, users brush U When using the card, what the merchant sees on the merchant side is still a standard card transaction. Merchants do not need to understand USDC or USDT, nor do they need to connect their own wallets. Therefore, the stablecoin card does not directly replace Visa / Mastercard on the merchant side.

More precisely, in some overseas compliance scenarios, stablecoins are put into the backend of card projects as part of account balances, exchange arrangements, fund allocation or settlement tools. This is where this type of infrastructure gets really complex.

It does not just allow the user to display a stable currency balance in the App, nor does it just generate a virtual card number. The backend also needs to deal with a whole set of issues: how to verify user balances, how to authorize when swiping cards, how to exchange stablecoins and fiat currencies, how to reconcile transaction records with on-chain and off-chain accounts, how to allocate funds from different regions, and how to complete KYC/KYB, AML, sanctions screening and transaction monitoring.

In other words, the stable currency here does not play the role of "replacing the card network", but is embedded in the card business backend and participates in fund sources, accounting, exchange, settlement and treasury management. But this cannot be simply understood as "stablecoins make payments faster and cheaper."

In real business, it still has to face regulatory licensing, bank cooperation, on/off-ramp, card organization rules, liquidity, exchange rate, accounting treatment, tax and compliance reviews. The boundaries of different regions are also completely different.

So some overseas payment companies, exchanges and fintech Stablecoins are being explored as part of back-end funding and settlement tools, but whether it can scale depends on licenses, bank cooperation, risk control capabilities, local supervision and compliance boundaries. This is why companies like Reap, Rain, and StraitsX are worth paying attention to.

What they really do is not to "issue a cooler card", but to connect digital asset balances, card issuance systems, card organization networks, corporate fund management and local financial systems under overseas compliance frameworks. From this perspective, the core of the stablecoin card is not the front-end consumption experience, but the back-end infrastructure capabilities.

Who is building the infrastructure behind the USB card?

What we disassembled earlier is a U When a card is issued and swiped out, what are the steps that go through behind the scenes. That's looking at the problem from the "operational link". But if you look at the "company ecological niche", you will see another picture: this industry does not only have front-end U card brands, but can be divided into several types of players. At the top is the U card product visible to users. In the middle, there is the stablecoin card issuance, payment and settlement infrastructure. At the bottom, there are traditional payment rails, processors and compliance risk controls.

These two sets of classifications are not conflicting. The seventh layer explains:How does a card run? The fourth layer explains: Who is building this system.

The first level is the front-end U card / crypto card product. This layer is closest to the user and easiest to see.

Such as RedotPay, Coinbase Card, Crypto.com Card, Bybit Card, Wirex, Nexo Card, MetaMask Card, Ledger CL Card, 1inch Card, Gnosis Pay, KAST, Bitget Wallet Card, etc.

They solve user experience problems: where does the user open the card, how to recharge, how to spend, what currencies are supported, whether it can be used online and offline, whether the rate is clear, whether the card will be frozen, and whether the customer service can respond.

This is also the easiest U-card business for many people to understand. Because it seems very intuitive: the user has USDT or USDC, the platform gives him a card, and he can spend it. But this layer does not necessarily master the underlying card issuance, authorization, clearing, settlement and compliance capabilities. Behind many front-end brands, they still need to rely on card issuers, BIN sponsors, processors, stable currency settlement service providers and compliance service providers.

The second layer is the stable currency card issuance infrastructure.这一层才是 Payward 收购 Reap 这件事真正指向的地方。这一类公司包括 Reap、Rain、StraitsX、Baanx、Immersve、Kulipa、Gnosis Pay 等。 They are not just a front-end card product, but are helping wallets, exchanges, fintech or corporate customers to issue card projects.

它们要解决的问题包括：怎么发卡，怎么连接 Visa / Mastercard 网络，怎么做实时授权，怎么连接用户或企业的数字资产余额，怎么处理稳定币和法币之间的兑换，怎么做交易限额、卡控、风险规则、链上链下对账，以及怎么满足不同地区的合规要求。 In other words, what this layer sells is not the card surface, but the ability to issue cards.

对客户来说，最理想的状态是：我不需要自己去找发卡机构、BIN sponsor、processor、稳定币结算方和合规服务商，我可以通过一套 API 或一个 card program，把这套能力接进自己的产品里。 That's why these types of companies are more like infrastructure.

第三层，是稳定币支付、treasury 和结算编排基础设施。

这一层不一定从 U 卡切入，但会成为 U 卡、钱包、交易所和企业支付产品背后的资金流底座。比如 Bridge / Stripe、BVNK / Mastercard、Fireblocks、Zero Hash、Circle、Conduit、Mural Pay、Sphere、BlindPay、Arf、Yellow Card、Alchemy Pay 等，都可以放进这个观察范围里。

它们解决的问题不是「怎么给用户发一张卡」，而是企业如何在海外合规场景下使用稳定币做收款、付款、跨境结算、on/off-ramp、资金调拨、流动性管理和链上链下对账。这层能力对 U 卡也很重要。

因为一张卡刷出去之后，背后一定会涉及资金怎么清算，稳定币怎么兑换，法币怎么落地，不同地区账户怎么调拨，企业账务怎么对上。

所以，U 卡只是稳定币支付的一个前台场景。更底层的问题其实是：稳定币如何在海外合规框架下，成为一种可以被企业、平台和金融机构使用的后台结算资产。

第四层，是传统支付 rails、processor 和合规风控。这一层很多 crypto 用户平时不太关心，但它是 U 卡最绕不开的底座。包括 Visa、Mastercard 这样的卡组织，Marqeta、Galileo、Thredd、i2c、Paymentology、Enfuce、Adyen Issuing、Stripe Issuing 这样的 issuing processor 或发卡基础设施公司，以及 Chainalysis、TRM Labs、Elliptic、Sumsub、Persona 这样的 KYC / AML 和交易监控服务商。

没有这一层，U 卡很难真正做到「能发、能刷、能清算、能处理拒付和合规风险」。 Because what the merchant ultimately accepts is not an on-chain transfer, but a standard card transaction. It needs card-running organization rules, it needs to have authorization results, it needs to have clearing and settlement, it needs to handle chargebacks, fraud, sanctions screening, abnormal transactions and consumer protection.

这也是为什么稳定币支付基础设施不是单纯的 Web3 生意。它必须同时理解 crypto、卡网络、银行、支付处理、合规和本地金融系统。 One thing to note here is that this map is not intended to give each company a fixed label. The same company may span multiple levels at the same time.比如 Gnosis Pay 既可以被用户理解成一个前台卡产品，也有更底层的链上支付和发卡基础设施属性。 Bridge 被 Stripe 收购后，更像稳定币支付编排和结算基础设施。 Reap 既有企业支付和卡发行能力，也在稳定币 treasury 和跨境支付方向上延伸。

所以这张地图真正想说明的是：U 卡行业不是「谁的 App 做得更好看」这么简单，而是一场围绕发卡、结算、资金管理、合规能力和本地金融连接的堆栈竞争。 The higher it is, the closer it is to users and traffic. The lower you go, the closer you are to licenses, networks, funds, settlement and risk control.前台 U 卡产品可以很多，但真正难复制的，是中间和底层那套能把稳定币余额接入现实支付网络的能力。这也是为什么 Payward 买的是 Reap，而不是只买一张前台 U 卡。它要补的不是一个卡面，而是一套可以被嵌入 Payward Services、服务交易所用户、企业客户和跨境资金流的支付基础设施。

几类代表公司分别站在哪里？

如果只看前台，很多公司都可以说自己在做 U 卡。 But if you look at infrastructure capabilities, the difference is obvious.有的公司更偏 card issuing infrastructure，有的更偏自托管钱包卡，有的更偏 stablecoin orchestration，有的更偏区域法币稳定币和本地支付网络连接。

Reap、Rain、StraitsX 只是其中三个代表。往外看，还会看到 Baanx、Immersve、Kulipa、Gnosis Pay、Bridge、BVNK、Fireblocks、Zero Hash、Circle、Conduit、Mural、Sphere 这类公司。它们不一定做同一件事，但都在回答同一个问题：数字资产余额如何进入现实支付和金融系统？

第一类，是 卡发行基础设施型公司。这一类最贴近 U 卡主线。代表公司包括 Reap、Rain、Baanx、Immersve、Kulipa、Gnosis Pay、StraitsX。 The problem they solve is: how to allow wallets, exchanges, fintech or corporate customers to issue a card and connect the user or corporate digital asset balance to the card network. The key here is not to "make your own front desk card."

而是能不能把发卡、BIN sponsorship、实时授权、processor 对接、稳定币余额校验、兑换、卡控、限额、风控和合规要求整合成一套基础设施。 Reap is a typical example in this category.它不是只做一个 C 端 U 卡产品，而是把企业支付、card issuing、cross-border payments、expense management 和 embedded finance API 放在一起。 Reap 的 card issuing 页面强调 stablecoin-powered card program、Visa cards、digital assets / fiat spend 和 real-time authorization，也就是可以根据客户账本里的数字资产余额做实时授权扣款。

Rain 也可以放在这一类。它更强调用统一 API 把 accounts、cards 和 global money movement 放在 stablecoin rails 上，让企业客户不用自己拼多个供应商。

StraitsX 则更偏亚洲市场的 card issuance 和本地合规连接。它的 card issuance 页面明确提到 licensed infrastructure、BIN sponsorship 和 stablecoin settlement，用来支持亚洲地区的 stablecoin-backed card programs。 这一类公司的核心价值，不是卡面，而是把卡项目背后那些重活打包起来。

第二类，是 自托管 / 链上原生卡型公司。 This category is different from traditional exchange cards.它们更关心的是：用户能不能从自托管钱包、链上账户或智能账户，进入 Visa / Mastercard 这类现实支付网络。代表公司包括 Gnosis Pay、Baanx、Kulipa、Immersve。

比如 Gnosis Pay 更强调 self-custodial card 和链上账户体验。 Baanx 长期服务 Ledger、MetaMask、1inch 等钱包卡项目。 Kulipa、Immersve 这类公司也更强调把 wallet、stablecoin balance、authorization 和 card network 接起来。 The core issue for this type of company is not "how to spend the balance on the exchange", but "how the balance in the wallet on the chain enters the actual consumption scenario".这条路径更 Web3 native，但难度也更高。 Because it not only has to handle card issuance, authorization, settlement and compliance, but also the relationship between self-hosted wallets, on-chain accounts, user signatures, on-chain and off-chain account synchronization and transaction experience.

第三类，是 稳定币支付编排 / 企业资金流型公司。

这一类不一定从 U 卡切入，但会成为 U 卡和企业支付背后的资金流底座。代表公司包括 Bridge / Stripe、BVNK / Mastercard、Fireblocks、Zero Hash、Circle、Conduit、Mural、Sphere。

它们解决的问题不是「怎么给用户发一张卡」，而是企业如何在海外合规场景下接收、存储、兑换、发送和结算稳定币。 Bridge is a typical company in this category. Bridge 官方把自己描述为 end-to-end stablecoin platform，服务企业接收、存储、转换、发行和支出稳定币；它和 Visa 的合作也指向 stablecoin-linked Visa cards，并让开发者通过 API 发行相关卡产品。 Stripe 收购 Bridge 之后，这类公司和传统支付网络的关系会越来越紧。 Visa 2026 年也披露，Bridge-enabled stablecoin-linked cards 已经在 18 个国家上线，并计划扩展到更多市场。

Fireblocks、Zero Hash、Circle 这类公司则更偏 custody、wallet、treasury、settlement、compliance 和机构级基础设施。它们未必都以 U 卡为核心产品，但如果一个平台要做稳定币支付、资金调拨、托管、对账和合规，它们往往会出现在底层技术栈里。 The core value of such companies is to turn stablecoins into back-end financial tools that enterprises and financial institutions can access, manage and settle.

第四类，是 区域法币稳定币 / 本地支付连接型公司。

这一类更偏本地市场、本地牌照、本地支付网络和本地币种连接。代表公司包括 StraitsX、Yellow Card、Alchemy Pay、Arf、BlindPay。

它们不一定都以 U 卡为核心，但都会参与一个关键问题：数字资产余额如何进入本地金融系统。比如 StraitsX 在新加坡和东南亚市场的价值，不只是发卡，而是本地稳定币、本地支付网络、BIN sponsorship、on/off-ramp 和合规框架的组合。 Yellow Card 更偏非洲市场的 stablecoin on/off-ramp 和本地支付连接。 Alchemy Pay 更偏 crypto-fiat payment gateway 和 on/off-ramp。 Companies such as Arf and BlindPay are closer to cross-border payments, payment institution fund flows and regional market settlement. The barriers for this type of company are often not the technology itself, but regional capabilities: local partners, local banking relationships, local regulatory understanding, local payment networks and local liquidity.

所以，回到 Payward 买 Reap 这件事。 Reap isn’t the only company working on stablecoin payment infrastructure.但它代表了一类很重要的资产：已经把 card issuing、企业支付、稳定币资金安排、跨境支付和 embedded finance 能力拼起来的基础设施公司。 Such companies will not always be at the forefront. They are more like machines hidden behind card products.前台 U 卡品牌可以做用户增长、做补贴、做卡面、做消费场景。 But what infrastructure companies have to solve is another thing: can this card really be issued, swiped out, settled back, and continue to run in different regions, different compliance requirements, and different funding paths. This is why exchanges, wallets, fintech and traditional payment giants are focusing on this layer. Because once stablecoin payments really enter real business flows, the most scarce thing may not be a card, but the ability to connect cards, accounts, stablecoin balances, corporate capital flows and the local financial system.

这些基础设施公司到底怎么赚钱？

理解完这些公司站在哪里之后，接下来要问一个更现实的问题：它们到底怎么赚钱？

如果只是前台 U 卡产品，商业模式看起来比较直观：用户开卡、充值、消费、换汇、提现，平台从手续费、价差、卡费或服务费里赚钱。

但 Reap、Rain、StraitsX、Bridge 这类基础设施公司不完全一样。它们面对的往往不是单个 C 端用户，而是钱包、交易所、fintech、企业客户、支付公司或其他平台型客户。 What they sell is not a card, but a complete set of card issuance, authorization, exchange, settlement, reconciliation, risk control, compliance and fund management capabilities. Therefore, the income of such companies usually does not come from a single source, but is multi-layered.

第一类收入，是 card program fee。

如果一个钱包、交易所或 fintech 想推出自己的 branded card program，它不一定愿意自己去找发卡机构、BIN sponsor、processor、KYC 服务商、风控系统、稳定币结算方和本地银行合作方。 It is more likely to choose to connect to an infrastructure service provider.

这个时候，基础设施公司可以向客户收 setup fee、月度服务费、账户服务费、卡项目管理费、定制开发费，或者按卡片数量、活跃用户数、交易量收取费用。对 B2B 客户来说，这类费用的本质是：我付钱买一套已经拼好的能力，而不是自己从零开始搭。

第二类收入，是 API / SaaS fee。

如果基础设施公司把发卡、账户、余额查询、交易事件回调、授权控制、冻结、兑换、结算、对账、合规监控这些能力做成 API，就可以按调用量、交易量、账户数、月度订阅或企业套餐收费。这也是为什么基础设施公司往往更像 platform business。

前台品牌赚的是用户交易和消费行为的钱。 Infrastructure companies make money from platform customers accessing this set of capabilities.

第三类收入，是 interchange 或发卡分润。

在卡交易里，商户侧支付的费用会在收单机构、卡组织、发卡侧等角色之间分配。 For institutions participating in card issuance projects, if the transaction scale is large enough, they may obtain a certain percentage of profit from each transaction. Interchange is not fully available to all participants, and not all regions, all card types, and all project structures are the same. Who gets how much depends on card organization rules, regional supervision, card type, card issuer, BIN sponsor, processor, program manager and cooperation agreement. If the infrastructure company plays a key role in the card issuance project, it may participate in the distribution of revenue related to card transactions, but the exact proportion and structure will depend on the region, license and cooperation arrangement.

第四类收入，是 FX spread 和 crypto-fiat conversion spread。

稳定币卡经常涉及几种资产之间的转换：USDT / USDC、美元、本地货币、商户结算货币，以及用户账户里的其他资产。 As long as exchange is involved, spread income may be generated.

比如用户账户里是稳定币，商户交易币种是港币、欧元、墨西哥比索、巴西雷亚尔或其他本地货币，中间就会涉及汇率、兑换路径、流动性和结算安排。

如果基础设施公司提供兑换和流动性服务，就可能在这个环节收取 spread 或 conversion fee。 But this part also depends on the specific license and compliance structure. Different regions have different regulatory requirements for currency exchange, virtual asset exchange, payment settlement and capital flow, and cannot be generalized.

第五类收入，是 treasury / settlement service fee。

这部分在 B2B 场景里尤其重要。 The real pain point for corporate customers is often not "whether there is a card or not."

而是多个地区的资金怎么调，企业账户怎么管理，稳定币和法币怎么兑换，跨境付款怎么落地，员工卡、供应商付款、商户收款和企业 treasury 怎么统一管理。 If an infrastructure company can handle these issues, it will become more than just a card issuance service provider and more like an enterprise cash flow service provider.

它可以从跨境付款、资金调拨、结算服务、账户管理、企业 treasury、批量付款、收款分发和账务对账里收服务费。这也是 Reap 这类公司值得看的原因。

它的意义不只在 card issuing，而在于它把企业支付、卡发行、跨境资金流和稳定币 treasury 放在了同一个能力栈里。

第六类收入，是 compliance / risk service fee。

KYC、KYB、AML、制裁名单筛查、交易监控、欺诈识别、拒付管理、异常交易处理、商户类别限制、地区限制、用户限额管理，这些听起来不性感，但在支付行业里非常关键。尤其是在 crypto 和 card 的交叉场景里，风控和合规难度会更高。

如果一家基础设施公司已经把这些能力做成产品，它就可以向平台客户收取合规风控相关服务费，或者把这部分打包进整体 card program fee 和 API fee 里。 From this perspective, compliance is not a mere cost center. In payment infrastructure, compliance capabilities themselves are part of product capabilities.

第七类收入，是 本地支付和 on/off-ramp 服务费。

有些公司不一定只靠卡赚钱。 They will also participate in local payment networks, local bank accounts, collection accounts, payment channels, on/off-ramp, fiat deposits and withdrawals, local currency exchange and corporate account connections. If a business or platform wants to connect digital asset balances to local financial systems, it may need these services. Such capabilities are often very localized.

不同国家的银行合作、支付通道、监管边界、用户习惯和资金流成本都不一样。 Therefore, companies that can do local connections often have relatively strong regional barriers.这里还要特别谨慎地看一类收入：float 或储备收益。

稳定币和法币余额确实可能带来资金管理空间，但不是所有公司都能吃这部分收益，也不是所有司法辖区都允许这么做。 How customer funds are segregated, who holds the balance, whether income can be generated, who belongs to the income, whether disclosure is required, and whether it is restricted by payment licenses, electronic currency licenses, trust arrangements or customer asset protection rules, all vary greatly. Therefore, we cannot simply describe this type of company as "earning interest on user balances." A more secure understanding is that the income of these companies comes from multiple layers.

它们可能赚 card program fee，也可能赚 API fee；可能参与 interchange 分润，也可能赚兑换价差、结算服务费、treasury 服务费、合规风控服务费和本地支付连接费。 But the type of money each company can make depends on which level it stands on, what license it holds, what responsibilities it assumes, what customers it serves, and which part of the transaction chain it controls.这也是为什么前台 U 卡品牌和基础设施公司的估值逻辑可能完全不同。

前台品牌更看用户增长、交易量、留存、获客成本和消费场景。 Infrastructure companies pay more attention to customer quality, API access volume, transaction processing scale, regional coverage, compliance capabilities, bank and card organization relationships, system stability, risk control capabilities, and whether it can be reused by more platforms.

简单说：前台品牌赚的是用户消费的钱。 Infrastructure companies make money by encapsulating complexity. 这也是 Payward 买 Reap 的逻辑。它买的不是一个单独的消费卡产品，而是一套可以服务 B2B 客户、企业支付场景、跨境资金流和稳定币后台能力的基础设施。

如果未来交易所、钱包和 fintech 都想把数字资产余额带进现实商业流，那么真正值钱的，未必是谁先发了一张卡。 But who can connect card issuance, authorization, exchange, settlement, reconciliation, risk control, compliance and local finance into a set of replicable, embeddable and scalable services.

真正值钱的，不是卡面，而是卡背后的机器

回到最开始的问题：Kraken 为什么买 Reap，而不是买一张前台 U 卡？ The answer will be clearer now.如果只是想做一张卡，前台 U 卡品牌有很多。 You can buy a product with stronger user awareness, or you can cooperate with card issuers, processors, and BIN sponsors to launch a card.

但 Payward 买 Reap，买的不是卡面。它买的是一套已经搭起来的基础设施：card issuing、企业支付、实时授权、稳定币后台结算、跨境资金流、treasury、合规风控，以及和传统金融 rails 的连接能力。这也是 U 卡这个行业最容易被误解的地方。 What the user sees is a card.

但真正让这张卡跑起来的，是背后的发卡机构、BIN sponsor、processor、卡组织网络、银行合作、本地支付通道、稳定币账务系统、风控规则和合规体系。

所以，U 卡增长只是前台现象。 What is really worth watching is who is connecting digital asset balances to the real payment network, and who is turning card issuance, redemption, authorization, clearing, settlement, reconciliation and compliance into a set of replicable infrastructure.

这件事不会因为一张卡突然变得简单。 On the contrary, the more you go into the real business flow, the more you will find that payment is not a front-end function, but a set of heavy system engineering. It requires licenses, bank relationships, card organization rules, processor capabilities, local payment networks, compliance frameworks, risk control capabilities and long-term operating experience.

这些东西很慢，很重，也不性感。 But because of this, they are harder to copy.

过去，crypto 世界最重要的问题是怎么买币、怎么交易、怎么托管。 Now, a more practical question begins to become important: How are digital asset balances spent, settled, and embedded in real business flows? The person who answers this question may not necessarily be the front-end brand that is best at creating cards, subsidies, and user growth.更可能是那些站在后面，把发卡、结算、兑换、风控、合规和本地金融 rails 一层层接起来的基础设施公司。

所以 Payward 买 Reap，不只是一个交易所母公司的并购新闻。 It is more like a signal: when stablecoins begin to enter payments and corporate capital flows, exchanges, wallets, fintech and traditional payment companies are competing not just for user assets, but for infrastructure control of digital asset balances entering the real financial system.这才是 U 卡背后真正的大生意。