Blockbooster: Giải thích những hạn chế và khả năng tạo tín dụng gốc trên chuỗi

Tác giả gốc: @BlazingKevin_, nhà nghiên cứu Blockbooster

Vào ngày 11 tháng 12 năm ngoái, a16z crypto đã phát hành "Ý tưởng lớn 2026: Phần 3" hàng năm. Trong phần stablecoin do đối tác Sam Broner viết, nội dung sau đây đáng được thảo luận:

"Stablecoin thiếu cơ sở hạ tầng tín dụng mạnh mẽ có thể trông giống như các ngân hàng thu hẹp—chỉ nắm giữ các tài sản lưu động cụ thể được coi là cực kỳ an toàn. Các ngân hàng thu hẹp là một sản phẩm hợp lệ, nhưng tôi không tin rằng chúng sẽ trở thành trụ cột lâu dài của nền kinh tế on-chain."

Broner Sau đó đưa ra phán quyết:

"Chúng ta đã chứng kiến một làn sóng mới các nhà quản lý tài sản, người quản lý và giao thức bắt đầu tạo điều kiện thuận lợi cho các khoản vay được hỗ trợ bằng tài sản trên chuỗi được hỗ trợ bằng tài sản thế chấp ngoài chuỗi. Các khoản vay này thường được tạo ngoài chuỗi và sau đó được mã hóa thành token. Tôi nghĩ rằng việc mã hóa có rất ít lợi ích ở đây...vì vậy, tài sản nợ nên được tạo trên chuỗi, thay vì được tạo ra ngoài chuỗi và sau đó được mã hóa.”

Bốn tháng sau, vào tháng 3 năm 2026, Sam Broner Sau khi rời a16z, anh thành lập The Better Money Company. Tiền điện tử a16z đã dẫn đầu vòng hạt giống trị giá 10 triệu đô la và người đồng sáng lập Circle, Sean Neville cũng tham gia đầu tư. Nhưng -Điều mà Broner cuối cùng làm không phải là "tạo tín dụng gốc trên chuỗi" mà ông nêu tên trong bài viết, mà là một con đường khác: trung tâm thanh toán bù trừ stablecoin, nơi cung cấp các giao dịch hoán đổi chi phí thấp giữa các stablecoin tuân thủ khác nhau. Các đối tác đã ký kết là các nhà phát hành và kênh phân phối như Paxos, Stripe's Bridge và MoonPay.

Những người lạc quan nhất về cơ sở hạ tầng stablecoin và là người đầu tiên lên tiếng về "mức trần ngân hàng hẹp" đã chọn lớp thanh lý/khả năng tương tác thay vì lớp tạo tín dụng. Điều này là do việc tạo tín dụng quá khó thực hiện và không có dự án nào đủ trưởng thành để anh ấy hoặc những người thực hiện cùng tầm cỡ sẵn sàng đầu tư thời gian của họ. Nói cách khác, ngay cả những người biết rõ nhất về phán quyết này vẫn đang chờ đợi “thời khắc cuối cùng” của lớp tín dụng.

Đây là chủ đề chúng ta đang thảo luận hôm nay: Khi toàn bộ ngành đang nói về "mã thông báo RWA", cơ hội cấu trúc thực sự tiếp theo có thể là "tạo tín dụng gốc trên chuỗi" - một hướng đã được thảo luận nhiều lần nhưng chưa ai đạt được quy mô.

0. Định nghĩa về "gốc trên chuỗi"

Có hai cách hiểu khó hiểu về "tạo tín dụng gốc trên chuỗi". Hãy thảo luận về điều thứ hai.

Đầu tiên là "bản địa trên chuỗi" theo nghĩa quy trình: từ khởi tạo khoản vay, định giá lãi suất cho đến thanh lý và thanh lý, toàn bộ quy trình được hoàn thành trên chuỗi. Theo nghĩa này, Aave, Hợp chất và Morpho đã hoàn toàn có nguồn gốc trên chuỗi - các khoản vay được bắt đầu trên chuỗi, lãi suất được định giá linh hoạt bằng các thuật toán dựa trên việc sử dụng quỹ và việc thanh lý được thực hiện tự động bằng hợp đồng thông minh khi lãi suất thế chấp bị phá vỡ.

Thứ hai là "bản địa trên chuỗi" theo nghĩa đánh giá tín dụng: sử dụng hành vi trên chuỗi, dòng tiền và danh tính trên chuỗi của người vay để bảo lãnh tín dụng, thay vì dựa vào các khoản thế chấp bằng mật mã quá mức hoặc các báo cáo tín dụng và báo cáo tài chính truyền thống ngoài chuỗi. Đây là phần thực sự chưa trưởng thành.

Sự khác biệt cơ bản giữa hai điều này là "tại sao bạn cho vay". Mô hình của Aave là "tài sản thế chấp quá mức" - nếu bạn muốn vay 100 USD, trước tiên bạn phải gửi 150 USD ETH. Đây không phải là tín dụng, nó là một cửa hàng cầm đồ. Nó không tạo ra bất kỳ sức mua mới nào mà chỉ giải phóng tính thanh khoản của tài sản hiện có. Người đi vay phải có tiền mới được vay.

Việc tạo tín dụng thực sự là "cho vay dựa trên phán đoán về khả năng thanh toán trong tương lai" - số tiền ngân hàng cho bạn vay để mua nhà dựa trên thu nhập, lịch sử tín dụng và khả năng trả nợ của bạn. Khoản tín dụng này tạo ra sức mua mới và là động lực cốt lõi của số nhân tiền tệ và tăng trưởng kinh tế trong nền kinh tế hiện đại.

Một sự hiểu lầm phổ biến cần được giải thích ở đây: "Không phải lãi suất thuật toán của Aave chỉ là một loại bảo lãnh trên chuỗi sao?" Không phải vậy. Thuật toán của Aave định giá lãi suất do việc sử dụng vốn chứ không phải rủi ro của người đi vay. Khi nhiều tiền được vay từ nhóm hơn, lãi suất sẽ cao hơn - định giá trong bối cảnh căng thẳng tài chính của nhóm, được đối xử bình đẳng đối với tất cả những người đi vay. Aave cung cấp cho mọi người đi vay trong cùng một nhóm mức lãi suất như nhau vì điều đó không phân biệt người đi vay là ai. Bản chất của bảo lãnh thực sự là đưa ra những mức giá khác nhau cho những người vay có mức độ rủi ro khác nhau - đây là cốt lõi của việc tạo tín dụng. Một hệ thống không phân biệt giữa những người đi vay, cho dù thuật toán lãi suất có phức tạp đến đâu, cũng không phải là bảo lãnh phát hành.

1. Tình hình hiện tại

Về hướng đi này, hiện có các sản phẩm trên thị trường và 5 đến 10 nhóm đang cố gắng nghiêm túc, nhưng TVL kết hợp của họ chưa bằng một phần tổng số USDC của Aave. Ví dụ:

• 3Jane: Đây là nỗ lực hiện tại nhằm tiếp cận "bảo lãnh tín dụng gốc trên chuỗi". Nó sử dụng công nghệ zkTLS để lấy dữ liệu ngân hàng ngoài chuỗi của người vay (được tích hợp thông qua Plaid) và chân dung tài sản trên chuỗi. Thuật toán bảo lãnh phát hành có tên 3CA tính toán điểm tín dụng "Điểm Jane" trong thời gian thực và sau đó cấp hạn mức tín dụng USDC không bảo đảm - người vay không cần gửi bất kỳ tài sản thế chấp bằng mật mã nào. Việc xử lý nợ xấu tuân theo một chuỗi pháp lý thực sự: các khoản nợ xấu được đóng gói và bán đấu giá cho các cơ quan thu nợ ở Hoa Kỳ, và quỹ thu hồi được phân bổ giữa các cơ quan thu nợ và người cho vay.
• Vòng hạt giống trị giá 5,2 triệu đô la vào tháng 6 năm 2025 do Paradigm dẫn đầu, với sự tham gia của Coinbase Ventures, Wintermute, Robot Ventures — Người đồng sáng lập Circle, Jeremy Allaire cũng là một nhà đầu tư thiên thần. 3Jane sẽ được ra mắt trên mạng chính vào đầu tháng 11 năm 2025, với mức vốn ban đầu khoảng 50 triệu USD và sự tham gia ban đầu sẽ chỉ giới hạn ở những cư dân Hoa Kỳ có tổng tài sản vượt quá 150.000 USD.

Tuy nhiên, ngay cả đối với dự án ngôi sao được xem nhiều nhất của đường đua này, nhận được đầu tư từ Paradigm và được Delphi chứng thực, TVL thực tế của nó là cực kỳ nhỏ (khoảng hàng trăm nghìn đô la trong giai đoạn đầu).

• Nghiên cứu thần thánh: Đại diện cho một lộ trình hoàn toàn trái ngược với 3Jane. Divine, một công ty ở San Francisco do Diego Estevez thành lập, đã phát hành các khoản vay ngắn hạn USDC không có bảo đảm thông qua một nền tảng có tên là Credit kể từ tháng 12 năm 2024. Đến nửa cuối năm 2025, công ty này đã phát hành hơn 500.000 khoản vay, hỗ trợ hơn 100.000 người vay và hoàn thành khoản tài trợ 6,6 triệu USD.
• Phương pháp bảo lãnh của nó dựa trên việc thiết lập dần dần danh tính + lịch sử hoạt động: người vay trước tiên phải sử dụng Worldcoin của Sam Altman để quét mống mắt và neo danh tính duy nhất với World ID (, sau đó bắt đầu với số tiền rất nhỏ (thường dưới 100 đô la Mỹ) và mỗi lần được hoàn trả, số tiền sẽ tăng lên, lên tới 1.000 Khoảng USD. Chủ yếu nhắm vào người dân ở các nước đang phát triển (Argentina, Nigeria, Colombia, v.v.) đã bị tài chính truyền thống bỏ qua - theo lời ban đầu của người sáng lập, "giáo viên trung học, người bán trái cây...về cơ bản là bất kỳ ai có quyền truy cập Internet". Tỷ lệ vỡ nợ tổng thể của nó đã được báo cáo là gần bằng 0 - 40%. Đó là chi phí của lớp đầu tiên trong việc thu hút khách hàng. (được bao phủ bởi lãi suất cao và mã thông báo WLD tái chế mà người dùng nhận được), không phải tỷ lệ nợ xấu ở trạng thái ổn định của mô hình này

Nhìn vào 3Jane và Divine cạnh nhau, chúng ta có thể thấy hai tuyến tín dụng gốc trên chuỗi và các hạn chế tương ứng của chúng:

3Jane đi theo lộ trình "chứng nhận tài sản/thu nhập" - sử dụng zkTLS Xác minh tài khoản ngân hàng của bạn và tài sản trên chuỗi đối với những người đi vay giàu tài sản (các cá nhân, công ty có giá trị ròng cao) và làm theo. Chuỗi thu nợ hợp pháp ở Hoa Kỳ sau khi vỡ nợ là: nó chỉ phục vụ những người có tài sản và vẫn còn lâu mới tạo ra tín dụng thực sự "tạo sức mua cho những người có tài sản kém", và việc thu nợ hợp pháp chỉ có hiệu quả ở các khu vực pháp lý trưởng thành như Hoa Kỳ

Divine sử dụng "chứng nhận danh tính + Lộ trình" niềm tin lũy tiến " - trước tiên sử dụng quét mống mắt để đảm bảo rằng một người chỉ có thể có một danh tính đi vay, sau đó sử dụng bánh đà "trả nợ để đổi lấy tín dụng" để phát triển tín dụng. Từng chút một, nó nhắm đến nhóm dân số dài hạn của các nước đang phát triển không có đủ tài sản và thực sự chạm đến tín dụng toàn diện. Nó không có tài sản thế chấp để thu hồi và không có nguồn truy đòi pháp lý xuyên biên giới hiệu quả, hậu quả duy nhất của việc vỡ nợ là "bạn, iris, sẽ không thể vay tiền trong tương lai." những người đi vay Hạn chế thực sự không phải ở khía cạnh răn đe mà ở hai điểm: thứ nhất, độ tin cậy mà nó xây dựng chỉ có giá trị trong Divine và thứ hai, toàn bộ khả năng chống phù thủy của nó được gia công cho World ID. Danh tính sinh học ngoài chuỗi này không giải quyết được vấn đề bút danh ngay trên chuỗi

Việc so sánh hai lộ trình này dẫn đến một kết luận: Họ không giải quyết được "lý do cho vay" trong bối cảnh khó khăn nhất là "trên chuỗi, phải đối mặt với một bút danh". người đi vay", nhưng mỗi người đều đưa ra một điểm tựa từ bên ngoài bối cảnh. 3Jane sử dụng "chứng minh bạn có tiền" để vượt qua nó (về cơ bản là một khoản thế chấp trá hình); Divine sử dụng World ID Neo danh tính và sau đó sử dụng bánh đà lũy tiến của "trả nợ tín dụng" để buộc tín dụng thoát khỏi hành vi từng chút một. Nói cách khác, phiên bản khó nhất - "đánh giá xem một người đi vay mà bạn không biết và có thể thay đổi địa chỉ của mình bất cứ lúc nào sẽ trả nợ trong tương lai dựa trên hành vi trên chuỗi" - có chưa được giải quyết trực tiếp; sự thông minh của họ là mỗi người đã tìm được điểm tựa để giải phóng tiền mà không cần phải đối phó trực tiếp.

Những người chơi khác bao gồm: Wildcat. Finance (kết nối tín dụng tư nhân song phương trên chuỗi, người đi vay và người cho vay đàm phán trực tiếp các điều khoản, thỏa thuận chỉ thực hiện khớp lệnh và thực hiện hợp đồng thông minh, đồng thời người cho vay trực tiếp phối hợp truy đòi trong trường hợp vỡ nợ); các nỗ lực cho vay của tổ chức không có bảo đảm/tài sản thế chấp thấp); Giao thức Liên minh (tín dụng dựa trên các mối quan hệ xã hội); Có trách nhiệm (tiết lộ tín dụng có thể xác minh được đối với các tài sản ngoài chuỗi). Hầu hết trong số đó có giá trị từ hàng trăm nghìn đến hàng triệu đô la và một số tổ chức lớn hơn

Bạn có thể đặt câu hỏi ở đây: Tại sao các nhóm nhỏ này lại làm điều đó, nhưng các giao thức cho vay DeFi lớn nhất—Aave, Morpho, Complex—không tự thực hiện tín dụng không có bảo đảm? có tính thanh khoản sâu nhất, thương hiệu mạnh nhất và dữ liệu trực tuyến nhất và được cho là đủ điều kiện nhất để thực hiện bảo lãnh gốc trên chuỗi. Có hai lý do cơ cấu khiến họ không làm điều đó:

• Thứ nhất, chủ sở hữu mã thông báo không thể chịu rủi ro đuôi: việc thanh lý tài sản thế chấp quá mức là tự động và có thể dự đoán được, đồng thời tổn thất mặc định của tín dụng không có bảo đảm là các khoản nợ khó đòi thực sự và chủ sở hữu mã thông báo quản trị không thể chịu rủi ro đuôi tín dụng này - một vụ vỡ nợ quy mô lớn có thể xâm nhập vào toàn bộ giao thức.
• Thứ hai, không gian chênh lệch giá theo quy định: Việc thế chấp quá mức có mô tả pháp lý rõ ràng về "cho vay phi chứng khoán, phi truyền thống" (về cơ bản là hoán đổi tài sản thế chấp) và tín dụng không có bảo đảm sẽ ngay lập tức nằm trong phạm vi giám sát tín dụng tiêu dùng và cấu trúc rủi ro của những gã khổng lồ xác định rằng họ không thể và không sẵn lòng làm điều này - thay vào đó, điều này mang lại cho nhóm mới một cơ cấu mà những gã khổng lồ không thể bước vào

Sau đó, chúng tôi trả lời một câu hỏi khác: nhu cầu? Nếu chỉ là "về mặt lý thuyết thì phải có", thì đây là câu chuyện về việc tìm ra giải pháp cho vấn đề. Nhưng nhu cầu tín dụng thực sự trên chuỗi thực sự được phân bổ trong một số trường hợp cụ thể: các nhà tạo lập thị trường và nhóm định lượng cần doanh thu vốn lưu động, nhưng không sẵn lòng đưa ra các khoản thế chấp bằng nhau cho việc này; họ không có tài sản tiền điện tử dư thừa để cầm cố, nhưng có dòng tiền thực tế

Nói cách khác, mô hình thế chấp quá mức phục vụ "những người có tiền muốn giải phóng thanh khoản" và phần nhu cầu bị chặn này chính là những người "có dòng tiền và thiếu tài sản thế chấp" - đây là thị trường thực sự để tạo tín dụng.

2. vấn đề

Để hiểu tại sao việc tạo tín dụng gốc trên chuỗi là "nhu cầu cơ cấu", trước tiên bạn cần hiểu khái niệm ngân hàng tiền tệ truyền thống về "ngân hàng hẹp"

Ngân hàng hẹp là một cấu trúc lý thuyết cổ điển: một ngân hàng chỉ chấp nhận tiền gửi, chỉ nắm giữ tài sản cực kỳ an toàn (trái phiếu chính phủ ngắn hạn, dự trữ ngân hàng trung ương) và hoàn toàn không phát hành các khoản vay. Tiền gửi ngân hàng hẹp được đảm bảo 100%. phá sản Nghe có vẻ an toàn, nhưng nó chưa bao giờ trở thành xu hướng chủ đạo trong lịch sử - bởi vì nó có trần thương mại chết người: nó không tạo ra tín dụng nên không tạo ra số nhân tiền, và tỷ suất lợi nhuận của mô hình kinh doanh là vô cùng hạn chế

Giá trị cốt lõi của các ngân hàng hiện đại nằm ở "dự trữ một phần + tạo tín dụng". sức mạnh (số nhân tiền) vượt xa số tiền gửi ban đầu. Nó cũng là động cơ tài chính của tăng trưởng kinh tế hiện đại mà các ngân hàng theo nghĩa hẹp đã tích cực từ bỏ. Nó là một động cơ nên chỉ có thể đóng vai trò thứ yếu trong hệ thống tài chính chứ không phải là trụ cột.

Liệu việc tạo ra tín dụng trên chuỗi có thực sự tạo ra hệ số nhân tiền tệ hay không còn phụ thuộc vào một tiền đề - liệu đồng tiền ổn định đã vay có thể được gửi lại vào thỏa thuận hay không (tương tự như thế này). cung→vay→chu kỳ cung ứng trên Aave), nó thực sự sẽ tạo ra hiệu ứng tương tự như hệ số nhân tiền tệ; nếu người đi vay chủ yếu sử dụng nó để tiêu dùng ngoài chuỗi và tiền rời khỏi hệ thống tín dụng trên chuỗi thì hiệu ứng số nhân tiền tệ sẽ bị hạn chế. Vì vậy, nói đúng ra, việc tạo tín dụng trên chuỗi là điều kiện cần thiết cho hệ số nhân tiền tệ, nhưng mức độ mà hệ số nhân có thể được khuếch đại phụ thuộc vào tỷ lệ hoàn vốn của vốn trong nền kinh tế trực tuyến

Bây giờ hãy xem xét. hệ thống stablecoin - nó chỉ là một ngân hàng hẹp khổng lồ USDC và USDT hấp thụ "tiền gửi" (100% dự trữ là trái phiếu chính phủ ngắn hạn và tiền mặt, không phát hành bất kỳ khoản vay nào và không tạo ra bất kỳ khoản tín dụng nào. Quy mô "tiền gửi" trong toàn bộ thị trường stablecoin - khoảng 240 tỷ đô la Mỹ vào giữa năm 2025, đã vượt quá 3.200 tỷ đô la vào giữa năm 2026 - tất cả đều nằm trong tài sản an toàn, không tạo ra bất kỳ hệ số nhân tiền nào.

Có sự hiểu lầm ở đây: "không tạo ra hệ số nhân tiền" không có nghĩa là "không kiếm được tiền". Ngược lại, nhà phát hành cực kỳ có lãi - họ giữ lãi suất theo Đạo luật GENIUS + Đạo luật RÕ RÀNG. Điều bị cấm là trả lãi cho chủ sở hữu, không cấm nhà phát hành kiếm lãi suất. Vì vậy, vấn đề với stablecoin không phải là "không ai thu được lợi nhuận từ nó", mà là lợi nhuận này bị khóa ở cấp độ nhà phát hành và không được phân phối cho người dùng cũng như không được đưa vào chu kỳ nhân lên. tạo tín dụng. Giá trị được giữ lại thay vì khuếch đại.

Do đó, nếu hệ thống stablecoin muốn vượt qua trần của các ngân hàng hẹp và thực sự trở thành một "hệ thống ngân hàng trên chuỗi", lối thoát duy nhất là bên ngoài nhà phát hành - nghĩa là trong lớp Giao thức DeFi - tạo tín dụng hiện tại không phải là tạo tín dụng thực sự mà là một cửa hàng cầm đồ

Vì vậy, một vòng lặp khép kín hợp lý được hình thành: các nhà phát hành stablecoin bị pháp luật cấm cho vay → chỉ có thể tạo tín dụng. xảy ra ở lớp giao thức → mô hình thế chấp quá mức hiện có ở lớp giao thức không tạo ra sức mua mới → vì vậy cách hợp lý duy nhất để hệ thống stablecoin vượt qua trần ngân hàng hẹp là phát triển việc tạo tín dụng gốc trên chuỗi thực sự

3. Tại sao cho đến nay nó vẫn bị mắc kẹt?

Câu trả lời là vấn đề nan giải con gà và quả trứng, nhưng chuẩn mực lịch sử chính xác hơn là thị trường tín dụng tiêu dùng Hoa Kỳ trước FICO

Kỹ sư Bill Fair và nhà toán học Earl Isaac ngay từ năm 1956. Fair, Isaac and Company được thành lập vào năm 2001, nhưng điểm tín dụng FICO hướng đến người tiêu dùng mãi đến năm 1989 mới được chính thức ra mắt. Mãi đến giữa những năm 1990, những người cho vay thế chấp (Fannie Mae và Freddie Mac) mới thông qua nó trước khi nó thực sự được toàn ngành chấp nhận và trở nên phổ biến ở cấp độ ngành.

Sự trưởng thành của lớp cơ sở hạ tầng tín dụng được đo bằng "thập kỷ" chứ không phải "năm". Chính điểm FICO này lần đầu tiên khiến tín dụng trở thành thứ có thể được tính toán, tái sử dụng và tiêu chuẩn hóa giữa các tổ chức. Chỉ trong những thập kỷ sau khi FICO trở nên phổ biến, thị trường tín dụng tiêu dùng ở Hoa Kỳ mới thực sự bùng nổ - quy mô của thẻ tín dụng, khoản vay mua ô tô và khoản thế chấp đều theo bước FICO. Nó không phải là một chức năng của tín dụng tiêu dùng, nó là điều kiện tiên quyết cho quy mô tín dụng tiêu dùng.

Điều mà tín dụng trên chuỗi hiện đang thiếu là "khoảnh khắc FICO" - "điểm tín dụng trên chuỗi" được chấp nhận rộng rãi, có cơ chế đáng tin cậy và có thể được sử dụng lại trên nhiều giao thức

Nếu không có lớp tín dụng được tiêu chuẩn hóa này, mọi giao thức thực hiện tín dụng gốc trên chuỗi sẽ buộc phải xây dựng hệ thống bảo lãnh phát hành của riêng mình từ đầu: 3Jane tạo ra thuật toán 3CA của riêng mình. Jane Score; Spectral tạo điểm tín dụng dựa trên hành vi của ví trên chuỗi; Cred Protocol và Blockchain Bureau đều tạo ra các mô hình tín dụng trên chuỗi của riêng mình; ở lớp nhận dạng, Worldcoin và Gitcoin Passport đang cố gắng phát minh lại bánh xe và không có tiêu chuẩn nào có thể được sử dụng lại bởi các giao thức khác. Điều này giống như FICO trước đây, mỗi chủ ngân hàng đều có bộ phán đoán chủ quan của riêng mình và không thể mở rộng quy mô. chu kỳ: đánh giá tín dụng trên chuỗi thực sự đòi hỏi lịch sử tín dụng trên chuỗi phong phú, nhưng hầu hết các hoạt động kinh tế của người vay thực sự vẫn ở ngoài chuỗi và không có đủ dữ liệu hành vi trên chuỗi để hỗ trợ bảo lãnh. Vì vậy, giao thức buộc phải dựa vào dữ liệu ngoài chuỗi hoặc hạn chế cho vay đối với "những người giàu có tài sản đã có trong chuỗi". bởi vì nó tiêu chuẩn hóa điểm tín dụng, nhưng cũng vì nó tiêu chuẩn hóa hậu quả của việc vỡ nợ - một khi bạn vỡ nợ, điểm FICO của bạn sẽ được hiển thị cho toàn bộ ngành và bất kỳ tổ chức nào bạn vay trong tương lai sẽ bị ảnh hưởng. "Khả năng truyền tải hậu quả vỡ nợ giữa các tổ chức" này là FICO Nguồn gốc thực sự của sự ngăn cản không phải là một ngân hàng sẽ phạt bạn mà là toàn bộ hệ thống tài chính sẽ phạt bạn

Tín dụng trên chuỗi vẫn chưa thiết lập loại "giao thức chéo" này. truyền tải": hình phạt mặc định của một thỏa thuận duy nhất không thể có hiệu lực trên các giao thức, do đó rủi ro nợ xấu của mỗi thỏa thuận sẽ bị khóa trong nội dung riêng của nó và không thể được giảm bớt thông qua cơ chế danh tiếng cấp ngành.

Một "on-chain" thực sự. FICO" phải giải quyết đồng thời hai vấn đề về tiêu chuẩn hóa điểm số và truyền tải hậu quả mặc định qua giao thức. danh tính".

4. Giải pháp theo từng giai đoạn

Trở lại trạng thái thị trường hiện tại, chúng tôi tin rằng lớp cơ sở hạ tầng (nhận dạng liên tục + phát sóng mặc định đa giao thức + tính điểm tiêu chuẩn hóa) có thể khó thiết lập. Do đó, với tiền đề là không thể đạt được mục đích, bất kỳ ai có thể đi vòng quanh và nhận được một khoảng thời gian có giá trị sẽ có giá trị hơn tại thời điểm hiện tại.

Trước tiên, hãy xem tại sao ba điều này lại khó - và chúng khó một cách độc lập. Điều này có nghĩa là việc đặt cược rằng "tất cả chúng sẽ được xây dựng" về cơ bản là đặt cược rằng một loạt khóa sẽ được mở cùng lúc:

• **Khóa đầu tiên, đường dẫn dữ liệu: **zkTLS. Loại công nghệ này làm gì để di chuyển dữ liệu ngoài chuỗi vào chuỗi một cách đáng tin cậy - nhưng điều này hoàn toàn ngược lại: nếu bản thân chuỗi không có đủ dữ liệu tín dụng thì nó phải được mượn ngoài chuỗi. Hệ thống "trên chuỗi" chỉ thêm một lớp.
• Thứ hai, Daosuo, phòng tín dụng - đây là lớp có giá trị nhất trong ba lớp, nhưng cũng ít có khả năng xuất hiện một cách tự phát, bởi vì đây là vấn đề điều phối/hàng hóa công điển hình. , khuyến khích theo quy định và cuối cùng là các vụ sáp nhập và mua lại độc quyền, không có văn phòng nào trong số ba văn phòng lớn được tạo ra bởi một công ty khởi nghiệp nào đó "đạt được một thỏa thuận tốt hơn". Kỳ vọng một giao thức mở để tự phát triển một văn phòng tín dụng có thể truy cập rộng rãi trong một vài năm tương đương với việc sử dụng sự giám sát và sáp nhập và mua lại. Phải mất nửa thế kỷ để tạo ra thứ gì đó có thể được thiết kế và phân phối
• Ổ khóa thứ ba là danh tính chống phù thủy bền bỉ - đây là cấp độ thấp nhất và có nhiều khả năng không thể giải quyết được. Nó chứa một ngõ cụt: bất kỳ ràng buộc danh tính nào đủ mạnh (bắt buộc KYC, sinh trắc học) sẽ hy sinh các thuộc tính cốt lõi của tính mở và không cần cấp phép trên chuỗi, biến tín dụng trên chuỗi trở lại hệ thống truyền thống yêu cầu chứng thực danh tính tập trung; và bất kỳ giải pháp nào đủ nhẹ và duy trì tình trạng không được cấp phép đều không thể ngăn cản việc "thay đổi địa chỉ và bắt đầu lại"

Dưới sự ràng buộc của ba khóa này, Chúng tôi tin rằng việc tạo tín dụng gốc trên chuỗi là một hướng cực kỳ khó thực hiện.

Và các sản phẩm đã hoạt động đều "vượt qua những ổ khóa đó". Tất cả đều mượn những phần còn thiếu trong chuỗi (luật ngoài chuỗi, nhận dạng sinh trắc học), thay vì xây dựng các phần trên chuỗi. Vì vậy, có bất kỳ đường vòng nào có phạm vi bao phủ rộng hơn hoặc "bản địa trên chuỗi" hơn không?

5. về cơ bản là giống nhau: Trò chơi kết thúc yêu cầu "hình phạt" có hiệu lực - nếu bạn vi phạm hợp đồng, hậu quả sẽ xảy đến với bạn qua các giao thức và địa chỉ Và "hình phạt có hiệu lực" phụ thuộc vào ba điều khó khăn nhất: danh tính lâu dài, truyền tải giữa các giao thức và dữ liệu đáng tin cậy

"Hình phạt" là hàng hóa công cộng và không ai có động lực để xây dựng nó một mình; nhưng "phần thưởng" là hàng hóa riêng tư.

Mở rộng sự bất cân xứng này. Nếu bạn muốn "trừng phạt" một người vi phạm, bạn phải để tất cả các giao thức nhìn thấy vết nhơ của anh ta - đây là một vấn đề nan giải về hàng hóa công cộng, nhưng nếu bạn muốn "thưởng" một người hoạt động tốt, bạn chỉ cần cung cấp một số lợi ích cho những địa chỉ có lịch sử trong sạch trong giao thức của riêng bạn. "làm thế nào để ngăn chặn những người vi phạm hợp đồng bỏ chạy"; sản phẩm theo từng giai đoạn theo đuổi "làm thế nào để những người giữ hợp đồng tiết kiệm được nhiều thứ có giá trị hơn". Loại thứ hai là hình thức tín dụng có khả năng xảy ra nhất trên chuỗi.

Bộ logic "có thưởng cho người giữ hợp đồng" là Divine. Nó đã được sử dụng thành công. các hướng dẫn theo từng giai đoạn là chuyển cùng một bộ logic "tuân thủ phần thưởng" mà Divine đã xác minh sang các tình huống mà nó chưa đề cập đến - đặc biệt là vào DeFi nơi tài sản thế chấp đủ và hiệu quả sử dụng vốn là điểm yếu thực sự. Điểm chung của chúng là tất cả đều dựa trên "sự tuân thủ hợp đồng có thưởng" thay vì "trừng phạt vi phạm hợp đồng".

Kết quả cuối cùng của tín dụng gốc trên chuỗi là "không thế chấp", là một đường tiệm cận và khó tiếp cận. Giữa "thế chấp quá mức" và "không thế chấp", có một phạm vi liên tục và bản thân phạm vi này là một thị trường rộng lớn mà hầu như không có ai quan tâm.

Sản phẩm theo từng giai đoạn tự nhiên nhất trông như thế này: mỗi khi người đi vay trả nợ đúng hạn và mỗi khi anh ta đóng một vị thế theo một thỏa thuận nhất định một cách an toàn, nó sẽ được ghi lại trong tập tin thực hiện địa chỉ của mình; với sự tích lũy của lịch sử sạch sẽ, thỏa thuận dần dần nới lỏng các yêu cầu của nó về h im - tỷ lệ thế chấp giảm từ 150% xuống 130%, 120%, 110%, lãi suất được chiết khấu, hạn mức tăng lên và việc thanh lý được cung cấp một chút đệm. Đây là con đường "thẻ tín dụng tiền gửi → thẻ tín dụng thông thường → tăng hạn mức" trong thế giới thực: trước tiên bạn sử dụng tiền gửi để chứng minh bản thân, sau đó sử dụng hồ sơ để thay thế tiền gửi.

Chế độ hiệu quả (E-Mode) của Aave trông hơi giống với nó. Nhưng E-Mode điều chỉnh mối tương quan tài sản (chẳng hạn như giữa các đồng tiền ổn định, ETH với stETH ), chứ không phải lịch sử của người vay: nó đối xử bình đẳng với mọi người và chỉ phụ thuộc vào những gì bạn đã cam kết chứ không phụ thuộc vào bạn là ai hoặc bạn đã hoàn trả bao nhiêu lần.

Hướng 2: Thay "người phán xét" bằng "dòng tiền bị chặn"

Kết quả cuối cùng rất khó khăn, phần lớn là do nó phải giải quyết một trong những vấn đề khó khăn nhất: Dự đoán tính cách của người đi vay

Dòng tiền có thể lập trình trên chuỗi có thể được tự động chặn ở lớp hợp đồng thông minh . Nếu thu nhập trong tương lai của người đi vay nằm trên chuỗi (luồng bán hàng của người bán trong chuỗi, chia sẻ phí trong thỏa thuận hoặc thậm chí là luồng tiền lương được mã hóa), thì khoản vay có thể được thiết kế sao cho khi có thu nhập, hợp đồng sẽ tự động khấu trừ khoản vay và phần còn lại sẽ thuộc về người đi vay. “Tài sản thế chấp” của người cho vay là dòng tiền trong tương lai được lưu trữ bằng mật mã và bản thân người đi vay không thể chạm tới.

Goldfinch, Máy ly tâm, Maple. Mục đích của danh mục này là chuyển các tài khoản phải thu được tạo ra ngoài chuỗi vào chuỗi - bảo lãnh phát hành, thẩm định và thu nợ tất cả vẫn nằm ngoài chuỗi. Cơ hội trong giai đoạn thực là những dòng tiền bản thân thu nhập xuất hiện trên chuỗi và do đó có thể bị hợp đồng chặn trực tiếp.

Hướng 3: Mô hình giám tuyển

Vì sẽ không có tính toán bảo lãnh tiêu chuẩn và đáng tin cậy trên chuỗi trong ngắn hạn. Nếu không phải như vậy, thì hãy ngừng giả vờ rằng bạn có thể sử dụng thuật toán để giải quyết vấn đề bảo lãnh phát hành, thay vào đó hãy để những người thực sự có khả năng bảo lãnh phát hành và sẵn sàng trả khoản lỗ đầu tiên thực hiện việc bảo lãnh phát hành. Đây là mô hình tín dụng và người quản lý được ủy thác: thỏa thuận chỉ cung cấp các bản nhạc. (Thanh toán, minh bạch, thực hiện hợp đồng tự động theo các điều khoản đã thỏa thuận), ai được cho vay và những điều kiện nào được xác định bởi khách hàng/người quản lý gửi số vốn thua lỗ đầu tiên. Anh ta kiếm được lãi suất và là người đầu tiên mất tiền.

Nó không yêu cầu một dây chuyền có kích thước phù hợp cho tất cả. FICO, thay thế ủy quyền tín dụng của Aave, Maple và Morpho bằng "Ủy thác một phần + Vốn thua lỗ đầu tiên". Mô hình người quản lý/thủ quỹ đang được phát triển là hình thức ban đầu của hướng đi này. Giá trị của nó sẽ được gửi vào những người quản lý giỏi - kho bạc của ai không bùng nổ trong thời gian dài và có lợi nhuận ổn định sẽ có thể thu hút ngày càng nhiều tiền gửi. Đây là một loại tín dụng tăng trưởng chậm và được neo giữ bởi hiệu quả hoạt động.

Nhưng nhìn nó một cách biện chứng, Về cơ bản, nó nâng vấn đề niềm tin lên một cấp độ - bạn không cần phải tin tưởng người đi vay, nhưng bạn phải tin tưởng người quản lý. Nó giống như “đóng gói liên kết quản trị con người trong tín dụng ngoài chuỗi với tính minh bạch trên chuỗi và thanh lý tự động”.

Không có hướng đi nào trong ba hướng này nhằm trừng phạt các hành vi vi phạm; những gì họ làm là "phần thưởng". "Keeping the contract" - Let the good history accumulated by an address be gradually converted into a lower mortgage rate, priority for cash flow, favor of curators, or various practical conveniences in the ecosystem.Punishment requires the coordination of the entire industry, while rewards only require the motivation of a single agreement or a single ecosystem.

Therefore, the more likely path for the creation of native credit on the chain is: each agreement and each ecology will deepen the issue of "the address that keeps the contract deserves better conditions", so that the performance record on the chain will gradually become valuable in one specific scenario after another; these scattered and reward-anchored credit accumulation, address by address, agreement by agreement grows up, and eventually becomes thick enough to start to look like real credit