ビットコインの発行から、仮想通貨「ブラック」の犯罪リスク

投稿者: シャオ・シフ

19 1月 2026, メディアレポートによると[i]1つのネットワークエンジニアは、ギャンブルのウェブサイトからお金を盗んだり、183ビットコインを正当化して請求されたりしました。2つの別々の警察ケースでは、80万ドルを超える価値があります。

2026年1月、ヘナン裁判所で公告された事件。

これは、典型的な仮想通貨&ldquoです。 黒い食べ&rdquo。 犯罪ケース。練習では、同様のケースは最近では珍しくないし、私の仕事の過程であまりにも多くの同様のケースに露出し、表しています。

ケースの冒頭では、パーティーや家族のメンバーの数が、多くの場合、&ldquoの重要な問題を誤って計算しました。 仮想通貨の盗難。 ” “ 黒い消費が犯罪&rdquoを構成するかどうか; “ 信念またはない” ケースの方向に明確さの欠如、信念と明白な問題、最終的には有利な結果を達成するために機会を欠落させました。

開示された情報をもとに、刑事防衛策と組み合わせて、この論文は、人や家族に最大の懸念のいくつかの問題に焦点を当てています

なぜ“黒食べ”行為は追求することができますか

そのような場合に関与する一般的な引数と防衛ポイントは何ですか

パーティや家族がケースにどのように反応するか

1仮想通貨&ldquao; 黒い食べる &rdquao; 盗難に関する基本的な情報

背景:

シンセンITの男性李東(ALIAS)は情報セキュリティ エンジニアおよび大学の調査を専門にするインターネット情報セキュリティ エンジニアです。 その後、サイバーセキュリティ技術によく知られているインターネット企業の数で働いた後、深センに定住し、最近インターネット会社を設立しました。

2016年、Li-dongが株式、コイン、ビットコインを取引開始 しかし、警察の調査では、ビットコインのソースが異なると結論付けました。

キャプチャで:

2024年5月、張家警察は、&ldquaoに頼っています。 匿名のレポート&rdquao; 疑わしい李東の包含につながる。 続いて、張正恩市公共保安局は、カジノを開き、彼のデジタル財布から103ビットコインを分離の疑いで李ドンを召喚し、その後、$ 4.961百万に変換されました。 後で、李東はベールに置かれました。

試験からベールがリリースされてからわずか4日で、李東は河南知事の外務市公共保安局から奪われました。 報道によると、これは、ガングの年齢のゲーミングオフィサーによる報告された&ldquoによることによるものでした。 &rdquaoスポーツキャンペーン; そして、liが疑ったギャンブルのウェブサイトがリンクされました。 河南警察は、河南警察によって逮捕された李ドンがいた後、80ビットコイン($40百万を超える市場価値)を押下しました。

(出典:同じ)[i]お問い合わせ

関連する事実:

李は、国外でwebベースのギャンブルサーバー上の手続き型ループホールを利用し、ギャンブルのウェブサイト上の1.84万人以上の中国市民に関する技術的な情報を記録し、ギャンブルのウェブサイト上のエージェントアカウントから高い割合とオフラインのプロキシアカウントを取ったことを報告しました。これらのエージェントの銀行口座を彼らのコントロール、ステルス&ldquo、およびギャンブルのウェブサイト上のエージェントの資金に置き換えます。

犯罪の変化:

ケースが進行すると、Li Dong の s 料金は複数回変更されます

ガンの警察は、オンラインギャンブル事件に調査を開いたが、その後、彼の充電をに変えましたコンピュータ情報システムデータへの不正アクセスの犯罪お問い合わせ。

問合せ先: Rémi Coulom. シティ・パブリック・セキュリティ・ビューローは、カジノの開口部の犯罪を犯した犯罪の危機に瀕しているリ・ドンを保持していますが、その後、チャン・グオ・シティ・パブリック・プロセクターズ・オフィスは疑われていますフィードバック市民の個人情報に対する犯罪李東が突出した。

2このような仮想通貨盗難ケースの一般的な特徴

高技術のしきいし、高度に隠されて、非接触犯罪です。

常に多くの刑事事件は、李ドンの人々 に同様の背景を持つ弁護士によって表されている, 主に高度に教育され、熟練した人 ' s 度と医師の度. 彼らは彼らの職業に非常に精通していますが、それが法的なリスクに関しては、多くの場合、意識の明確な欠如や運の感覚があります。したがって、行動の可能な結果を過小評価します。

例えば、サイバー・インフォーメーション・セキュリティ・エンジニアとして、ギャンブル・ウェブサイトの仮想通貨の盗難は、ブロックチェーン・チェーン・テクノロジーと法的な誤解に精通した技術的優位性に基づいて正確に行われました。

上記のケースの事実によると、国外にあるウェブベースのゲームウェブサイトサーバー上の手続き型ループホールを使用して、それは技術的な手段によって盗まれています ギャンブルのウェブサイトの市民の個人情報を意味し、ギャンブルのウェブサイトからスクリーニングされ、高いリターン率と高ダウンラインのエージェントのアカウントは、それらのエージェントの銀行口座を彼らの制御の下で銀行口座に置き換え、したがって、ステルス&ldquoの目的を達成します。 ギャンブルのウェブサイトに送金するエージェントのお金のエージェントは、ギャンブルのウェブサイトに戻ります。

よく, 李東 かもしれない..可能な技術手段は何ですか

まず、SQLインジェクション、論理的欠乏、不正なアクセスなど、WEBサーバー、データベース、プロキシ管理のバックステージのギャップを識別する必要があります。

第二に、大規模なデータを処理し、分析する能力を必要とします。 これは、ループホール、Webベースのデータパッケージのインターセプション、管理のバックステージのキャプチャを使用してデータベースのエクスポートなどの技術的手段によって達成することができます。

第三に、その&ldquoに到達するために、; 返された国内労働者の割合が高いと、多くのダウンラインでエージェントアカウントを選択するために、; 利点を最大化するために、彼はエージェントアカウントを選別する必要があり、したがって、彼はゲームサイトのコアビジネスロジックの徹底的な理解を必要とし、帰国の国内労働者を計算するためのルール、資金の流れなど。

最後に、自分のアカウントでエージェントのsの帰国者アカウントの交換は、銀行カード検証、バインディングプロセスについて知るために彼を必要とし、システムループホールや社会工学を使用して、セキュリティ検証を迂回することができます(例えば、SMS検証、顔認証)。

質問は、他の人の正当な財産ではなく、ギャンブルのウェブサイト上で違法なお金を得るため、Li Dongはまだ違法です。 なぜ犯罪的に責任を負うべきか

3なぜあなたはまだギャンブルのウェブサイトの仮想通貨を盗むために非難されているのですか

1。 仮想通貨、保護されていないギャンブル、盗難が犯罪を構成する可能性がある理由

仮想通貨は、匿名性などの特徴から、マネーランダリングや犯罪資金などの盗まれた資金の転送などのツールとして広く使われています。 特にギャンブルサイトの中には、仮想通貨アクセスのサポートが徐々に多数のギャンブルサイトの基本的な構成になっています。

以前は地区のチェーンゲームを代表していた弁護士は、演技友人(ギャザーラー)が金融損失の裁判所で訴えられ、裁判所は公的なセキュリティ当局に事件を言及していたので、カジノを開くという犯罪で請求されました。

実際には、ほとんどの人は、ギャンブルの罪悪感とカジノの開口部が見つかられば、お金は通常偽造され、お金は法律で保護されていないことを知っています。

これは、長期にわたる政策の擁護、&ldquo と共に、この背景に反対しています。 仮想通貨は、フランスの通貨の &rdquo と同等にすることはできません。 仮想通貨取引は、法律で保護されていません。 など、それは徐々に多くの点で &ldquo になります。 常識 &rdquo。

したがって、仮想通貨タイプの盗難、詐欺、コンピュータベースの情報システムデータへの不正なアクセスなどを伴う場合には、多くの当事者は一般的なエラーゾーンを持っています

仮想通貨自体は法律で保護されていないため、他人の仮想通貨はそれ自体に適しており、他の人は彼や彼女がそれを報告してもその権利を守ることができません。法律がそれを犯すことはさらに異なっています。

なぜ“ ブラックは食べます & rdquo; まだ犯罪的に責任

いわゆる“ 黒い食べる & rdquo; 問題のプロパティは、ギャンブル、盗まれたお金など、不法な起源の多くの場合である場合。 状態は、もちろん、法律に従ってそれらを追求し、確認する権利を有します。

これは、新しい犯罪行為をコミットすることによって、すべての人がこれらの財産を所持することができるという意味ではありません。

パーペレータが暴力、脅迫、欺瞞、侵入システムなどを利用して他人の制御の下で資金を調達する場合、これは新しく独立した犯罪を構成します。 ペンルコードは、&ldquaoだけを規制しません。&rdquaoの所有権;そして、より重要なのは、社会的秩序の保護です。

このように、現在のケースでは、Li Dongがギャンブルのウェブサイトから資金を得たとしても、彼の行動は犯罪を構成し、法律の下で犯罪的に責任を負う可能性があります。

しかし、これはケースの事実の司法決定、料金の選択と関与する量の計算は必ずしも競争されていないという意味ではありません。

逆に、そのようなケースは、より多くのコンテンツの空間を持つ傾向があり、彼らが介入したときに弁護士が作ることができる努力の焦点である。 防衛の推論は以下のとおりです。

4バーチャル通貨の盗難の場合の重要な防衛は何ですか

お問い合わせ 裁判管轄及び法整備 トレーニング

この場合、メディアによって開示されるように、家族は、Liの場合には、その長期滞在の結果として、地理的管轄と消耗品の法執行の可能性のある存在の問題を提起しました。 深センおよび河南の彼の存在と、それぞれ、彼の発作と関与するビットコインの金額の実現。

しかし、私はケースを代表する弁護士ではないので、また、私はケースのファイル資料に相談しても、完全な情報なしでケースに細分的な判断をすることは適切ではありません、そしてこの部分は追求されていません。

しかしながら、Web3と仮想通貨のケースを巻き込んだケースの優先順位の光だけにとどまらず、Shaoの弁護士が連絡し、処理するケースが多岐に渡り、法執行の正な状態がある&ldquoのケースがいくつかあります。&rdquoは、災害に備えた領域であり、そのようなケースでは回避できない現実(関連性:通貨関連の犯罪事件における有益法執行の現象の短い議論お問い合わせ。

同時に、ケースが支配されるべき場所に関して、サイバー犯罪と仮想通貨を関与するケースでは、問題は頻繁な論争の焦点です(関連する読書:異なる文章? 刑事事件における「地理的管轄」の検討お問い合わせ

しかし、犯罪事件の家族は、上記の紛争が存在する場合でも、その場合が当局の追随を続けた場合、ケース自体に戻り、証拠、事実、料金などの点で防衛のための本当に貴重なスペースを見つけるために、より重要であることを思い出すべきである。

そのような場合、防衛はしばしば疲労しません。 idquo; guilt または innocence & rdquo; むしろ、それはいくつかのコアの問題に落ちます: 仮想月間自然が決定する方法, 犯罪が適切に適用されるかどうか, 問題のデータは、侵害の基準を満たしているかどうか, そして、関与した量は、完全な証拠によってサポートされています. これらの問題は、直接ケースの経過を決定し、最終的な結果に直接ベアリングを持っています。

そのような場合の一般的な機能を考慮すると、防衛の推論は、一般的に次の領域で開発することができます。

2。 仮想通貨はデータまたはプロパティですか? 費用の異なる信念の影響

仮想通貨窃盗、不正行為、不正利用、オフィスの不正利用、コンピューター情報システムデータへの不正なアクセスなど、事件に対処する際の弁護士にとっては、ほとんど必然的な問題です。

仮想通貨は、&ldquo として認識されるため; データ ” または “ プロパティ ” 直接の影響が適用されるので、その人は直面する可能性がある文章に影響を与えます。

関与する大量のお金の場合には、コンピュータ情報システムデータへの不正なアクセスの犯罪に対する最大の法的罰則は、7年盗難、不正、不適切な処理のための最大の法的な罰則は、満たすことができますライフイントリソンメントお問い合わせ。

しかし、司法慣行では、仮想通貨の性質の決定に依然としてかなりの議論があり、異なる症例、異なる地域、異なる症例のハンドラには珍しいことではありません。

弁護士が自分の役割を果たし、その防衛のための効果的な空間を求めることが重要であるようなケースでは、正確にです。

盗難の犯罪と市民の個人情報を侵害する犯罪を課すことは合理的ですか

パブリック・プロセキューション・サービスは、現在、市民の個人情報の盗難および違反の疑いでLi Dongを訴えています。

しかし、その場合の状況の光では、関連情報を入手するLiの直接的な目的は、国内サービスと高いダウンラインへのリターン率の高い、代理店アカウントをスクリーニングすることであったため、ギャンブルサイトの国内サービスに戻るための資金の獲得を可能にしました。

この文脈では、彼の情報は、前分と、盗難を遂行するために必要な手段と並んで、機械的に2つの独立した犯罪に分けられるのではなく、全体として評価されるべきであると主張しています。

リドンは、主に、プロキシアカウント(アカウントID、パフォーマンスなど)の運用データ、市民のプライバシーを取得するのではなく、ターゲットを選別する核目的に焦点を当て、取得しました。 大量の個人情報(携帯電話番号、普通のギャンブラーのアドレスなど)は、盗難の目的に関連しないと、大量輸出時に、犯罪楽器の残酷さを反映し、市民の「個人情報」に違反する別の独立した意図ではなく、大量に発生する可能性があります。

個別に動作する技術的に可能でしたが、法的な評価は、パーペレータの主観的な計画と全体的な実施の過程に焦点を当てるべきです。 盗難の目的のための関連データを閲覧、分析、抽出するプロセスは、犯罪法に基づく継続的な犯罪プロセスの全体的な評価として考慮すべきであり、人工的な解体は複雑な犯罪の機械化理解である。

預言者が2つの犯罪の存在を証明しようとするならば、それはそれを証明する必要があります

• リドンがシステムに侵入したとき、彼は&ldquaoを運びました。データを盗み、販売していました。2つの明確で独立した意思お問い合わせ 利用可能な証拠(例えば、その通信記録、チャットコンテンツ)は、代替データを販売または使用するための意図を証明することができますか? 不可能な場合は、すべての行為が一般的な意図を提供すると仮定する必要があります。

• 1.84万件の情報が実際に盗難に関連しない状況で使用されるかどうか(販売、供給、その他の不正行為等) 預言者が&ldquoだけを証明することができる場合;情報は&rdquoを得ています;それは&ldquoを証明することはできません;情報は独立して使用されています ”その後、情報は、独立犯罪の果実ではなく、盗難の犯罪のツールとコンポーネントが常にあります。

4。 市民の十分な量の ' s 個人情報の guilt を確立する

犯罪ケースの信念と文は、実証済みの証拠に基づいている必要があります。 裁判所が最終的に罪悪感を発見したとしても、関連するデータに対する防衛のための軽い救済はまだあります。

市民の「個人情報に対する犯罪に関して, 刑事コードおよび関連する司法解釈は、 “ 市民 ' s 個人情報 ” 識別のための基準は厳格であり、すべてのデータは犯罪法の意味で市民の個人情報として考慮することができます。

会社は、市民の「個人情報に対する犯罪に請求された弁護士による前のケースです500,000までしかしながら、弁護士によるデータの比較後、データの大部分は、犯罪法の認識の基準を満たしていないことが判明しました。市民の「個人情報&rdquo」。 これにより、追加の調査が返され、関連する識別基準に従ってデータが再チェックされるように要求される検察者に明示的に提出されたカウンセリング。

再評価と見直しに続いて、公安の臓器は、主張する基準を満たすことができる情報の数が、事件の提出基準で5,000の要件を満たしていないことを確認しました。このケースは、法律に従って低下し、関係者は犯罪的に責任を負うものではありません。

この場合、&ldquo の場合に戻ります。 1.84 万人のメッセージ Rdquo; 多数の項目は、ウェブサイトのアカウント番号、ノートレコード、IP アドレス、機器情報などに関するデータのみであり、特定の自然人の ' s 名前の直接識別などの重要な要素の欠如、ID 番号は、犯罪法の意味で &ldquo と適合しています。 市民 ' s 個人情報 ” また、かなりの議論があります。

彼の防衛弁護士はまた、警察の介入を受けて、情報を保存したモバイルハードドライブが密閉されていないと述べた。それは、電子データに対する多数の変更の痕跡がありました。そして、問題の個人情報の多くは、個人情報などの不完全であったという見解は、問題の電子データが、証拠がデュープロセスの侵害で得られた場合、信念と文の証拠として使用できるかどうかを争う重要なポイントとなりました。

全部で 5, 183 ビットコインは盗まれていますか? 証拠レビューの関与量とチェーンのソース

報道によると、彼の家族によると、李東は2016年頃にビットコインを販売し、所有していました。 警察が認めた183のビットコインが、ギャンブルのウェブサイトの議事典から派生し、証拠の十分なチェーンがあったかどうかは、試験の焦点でした。

メディアレポートでは、ギャンブルエージェントのリターンのためにLi Dongによって盗まれたお金がrenminbi、BTC、USDT tadaなどの安定した通貨であるかは明らかではありません。 レポートは、盗まれた資金とldquoにのみ言及します。 以上 $6.44 百万は、13銀行カードとrdquoの購入に転送しました。 & & ldquo; グループによるビットコインなどの仮想通貨の購入。

この声明から見ることができるように、関与する資金は、その制御に入ると、フランス語と仮想通貨の間で少なくとも複数の変換を受けています。また、銀行カードの購入、コールドウォレットのアドレスの使用、サードパーティのアカウントの借入金などを伴う場合、金融リンクはさらに長くなり複雑になります。

一方、報告書によると、司法当局は、最終的にリドンから直接ビットコインを押下しました。 重要な質問は、次のようになります。これらのビットコインは、ギャンブルのウェブサイトのリターンファンドから派生していることを証明するために証拠の完全なチェーンを形成することができますか? 初期の通貨保持、通常の取引など、何が同じか。 これは、ケースバイケースベースで、投資当局によって行われるべきであり、&ldquoに基づいていません。 通貨は、&rdquoです。 それは直接&ldquoと推定されます。 盗まれた&rdquo。

仲介弁護士が取り扱う通貨関連のケースでは、各ファンドとその目的地の起源を検証するために、投資当局が疑わしい金額に関する証拠のチェーンが閉鎖されていることを確認するために、シャオリン弁護士のSチームは、通常、マネーチェーンとチェーン上のデータの間でクロスチェックを行い、財務フローのチャートを生成します(下の図を参照してください)。 当事者は、多くの場合、複数のコールドウォレットアドレスと頻繁に使用されるサードパーティのアカウントを関与しているため、各アドレスとすべての転送に必要な個々の検証。

(事件を代表する弁護士のチームによって描かれた資金の一部がチャート上にあります)

ワークロードは巨大で、数週間かかります。 しかし、このタイプのクロスチェックによって、プロセキューションのセグレーションの量が本当に証拠のチェーンの完全性によってサポートされるか、ブレークポイント、リグループメント、および拡張された計算などの問題があるかどうかを直観的に見つけることができます。

これに加えて、計算方法論、証拠のソース、および結論のための基礎を調べる必要性があり、監査レポート、フォレンジックな意見などを考慮に入れ、ケースファイルで見つけることができます。さらに、結論が妥当であるかを判断する必要があります。

5終了時

この論文は、同様の問題に苦しんでいる人々のためのウェイクアップコールとして使用されることを願っています。 結局のところ、公共のセキュリティ当局の意識レベルと能力は、仮想通貨を含む症例を常に増加させています。

関与すると、このようなケースは技術的な問題と大量のチェーンデータを含む傾向があり、より専門的で複雑であり、一度はギルティーを発見し、特に大量のお金を伴う傾向があり、パーペレーターは10年以上の懲罰に直面している可能性があります。 したがって、&ldquo はホストを保有すべきではありません。 &rdquao は犯罪を構成しません。 “ &rdquao を識別するための不十分な証拠; 盲目の楽観主義は、高い優先事項を与えられ、プロの犯罪弁護士の援助は適度に求めるべきです。

---

[i] ネットワークエンジニアは、ギャンブルのウェブサイトからお金を盗むことを認めています, と 183 Bitcoin_special case _news_ ペーパー https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32414856

特別な宣言: 本書の著者の個人的な見解だけを表し、特定の問題に対する法的助言や意見を構成しないで、坂下がオリジナルの記事です。